Дело №2-4112/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.
при секретаре Страузовой А.Н.,
с участием представителей истца Головина К.А., Мельниковой О.Н., представителей ответчика Куликовой Г.Ф., Бражникова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапенок Валентины Ахметвалеевны к жилищно-строительному кооперативу-41 о признании недействительным собрания, протокола собрания, решений, принятых собранием,
У С Т А Н О В И Л:
Лапенок В.А. обратилась в суд с иском к Куликовой Г.Ф., которым просила признать недействительным собрание, протокол общего собрания собственников и членов ЖСК-41, а также все решения, занесенные в листок заочного голосования.
В результате неоднократного уточнения исковых требований ненадлежащий ответчик Куликова Г.Ф. заменен на надлежащего - ЖСК-41, требования изменены: истец просит признать недействительными собрание, проведенное 17.09.2010 - 22.09.2010 года, протокол собрания собственник и членов ЖСК-41 и все решения, занесенные в листок заочного голосования.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение порядка проведения собрания, неправомочность принимать решения в связи с отсутствием кворума, нарушение формы проведения собрания (заочное голосование вместо объявленного ранее очного).
В судебное заседание истец Лапенок В.А. не явилась, о дне слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представители истца Головин К.А., Мельникова О.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, указав, что при проведении собрания была нарушена процедура, предусмотренная Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ. Так, в объявлении о проведении собрания не было указано, что собрание будет проходить в форме заочного голосования, что в итоге и было сделано. В состав счетной комиссии вошли люди, которые не избирались собранием, истец, как член счетной комиссии, вообще не была допущена к подсчету голосов. В начале собрания председателем правления Куликовой Г.Ф. было объявлено о присутствии на собрании 82 собственников, правление посчитало, что кворум для принятия собранием решений имеется, хотя фактически в доме 215 квартир, следовательно, 82 человека не могут составлять 50% всех собственников.
В судебном заседании, представители ответчика ЖСК-41 Куликова Г.Ф., являющаяся председателем правления, Бражников М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав на то, что при проведении собрания присутствовали 102 человека, из которых 94 человека являлись членами ЖСК, при общей численности членов ЖСК 176 человек. Собрание не проводилось в форме заочного голосования, а был проведен письменный опрос, что прямо предусмотрено уставом ЖСК-41. Соблюдение процедуры голосования нарушено не было и подтверждено листками голосования.
В судебном заседании свидетель ФИО10пояснила, что порядок проведения собрания был соблюден, на собрании присутствовали 102 человека, из них - членов ЖСК - 97 человек. Все присутствующие расписывались в листках, подтвердив свое присутствие.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что нормальный ход собрания был нарушен членами инициативной группы, которые не давали председателю правления вести собрание.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что письменный опрос собственников проводился в связи с тем, что порядок на собрании был нарушен некоторыми его членами, которые кричали, мешая вести собрание.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В судебном заседании установлено, что ЖСК-41 зарегистрировано в качестве юридического лица и является некоммерческий организацией собственников жилых и нежилых помещений в границах единого комплекса недвижимого имущества - дома <адрес>.
В соответствии со ст.116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива.
В соответствии с Уставом ЖСК-41 высшим органом управления ЖСК-41 является общее собрание членов ЖСК (п.8.2).
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ст.117 ЖК РФ, п.п.8.3, 8.6 Устава).
Как установлено в судебном заседании, на 17.09.2010 года было назначено общее собрание членов ЖСК-41 и собственников жилых помещений дома <адрес>. При этом, согласно спискам лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, на собрании присутствовало 102 человека, включая истца, из 215 собственников жилых помещений. Из пояснений представителя ответчика Куликовой Г.Ф. в судебном заседании следует, что в настоящее время официально зарегистрировано 202 собственника жилых помещений, еще 13 квартир стоят пустые, кооператив фактически не располагает сведениями о собственниках данных жилых помещений, т.к. квартиры постоянно перепродаются.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что проведенное 17.09.2010 года собрание являлось правомочным. Довод представителей истца о том, что в момент начала собрания председателем правления было объявлено, что на собрании присутствует 82 человека, что подтверждается видеозаписью, суд не принимает, поскольку из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что собрание проводилось на улице, ежеминутно к собранию присоединялись новые участники, которые проходили регистрацию. Указанные пояснения подтверждаются листками регистрации, и не опровергнуты доказательствами, представленными истцом.
Порядок обжалования решения, принятых на общем собрании членов ЖСК, Жилищным кодексом не определен.
Правом судебного обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ЖК РФ обладают исключительно собственники помещений. При этом указанным правом наделяются лишь те из них, которые либо не принимали участия в собрании, либо голосовали против решений, нарушающих их права и законные интересы (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец Лапенок В.А. является собственником квартиры <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
К материалам дела истцом приобщен лист заочного голосования членов ЖСК-41 и собственников помещений дома <адрес>. Представители сторон в судебном заседании не отрицали, что указанные листки были вручены собственникам дома (в том числе и присутствовавшим на собрании) для дальнейшего голосования, поскольку фактически провести очное собрание не представилось возможным в связи с конфликтом между действующим правлением и инициативной группой собственников и нарушением дисциплины на собрании.
Из пояснений истца Лапенок В.А., данных ранее, следует, что она не принимала участия в голосовании. Указанное обстоятельство подтверждено пустым (не заполненным истцом) листком голосования собственника квартиры № <адрес>, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не приняла участия в проводимом голосовании, при этом доказательств тому, что она объективно была лишена высказать свое мнение по вопросам, вынесенным на голосование, суду не представлено. Довод истца о том, что она вообще не считала необходимым голосовать, т.к. полагала собрание незаконным, основывается, по мнению суда, на конфликтных отношениях с председателем правления, а потому судом не принимается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку Лапенок В.А. не принимала участия в голосовании, у нее не имелось права на обжалование данного решения.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обжалуемым решением общего собрания членов ЖСК-41 и собственников были нарушены ее субъективные права. Довод представителя истца о том, что в результате принятых указанным собранием решений истцу были причинены убытки в виде отсутствия ремонта системы отопления, суд не принимает, поскольку доказательств данным доводам суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отсутствие тепла в квартире истца вызвано самостоятельным демонтажом радиатора отопления истцом на момент замены стояков отопления по всему дому, и в настоящее время истцу достаточно обратиться с заявлением о подключении радиатора к стояку отопления, чего ей до настоящего времени не сделано.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений субъективных прав Лапенок В.А. в результате проведения общего собрания членов ЖСК-41 и собственников помещений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лапенок В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.