Дело №2-3513/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Латышева А.В. (истца), Рудаковой С.Ю. (представителя ответчика)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Александра Владимировича к управлению внутренних дел по городу Хабаровску о признании приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>. недействительным в части, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Латышев А.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Хабаровску о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что с <данные изъяты>. он проходит службу в полку патрульно-постовой службы милиции МОБ УВД по г. Хабаровску в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. ему был выдан расчетный листок заработной платы за <данные изъяты>, в котором согласно строки доплата <данные изъяты> из заработной платы удержана сумма 5000 рублей. В расчетной группе бухгалтерии УВД по г. Хабаровску ему пояснили, что данная сумма была удержана в соответствии с приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «за низкие оперативные показатели». Считает данное удержание незаконным. Приказ №<данные изъяты> не был доведен до него надлежащим образом, с ним лично он не был ознакомлен. Специфика несения службы, согласно служебной инструкции о порядке несения службы на посту №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> по охране здания <данные изъяты> не предполагает так называемые «оперативные показатели». Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Латышев А.В. уточнил заявленные требования, о чем представил заявление (л.д.63). Просил суд признать приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О лишении дополнительной выплаты сотрудников полка <данные изъяты> МОБ УВД по г. Хабаровску», в части касающейся истца недействительным и подлежащим отмене. Взыскать с ответчика 5000 рублей.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Рудакова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает их не обоснованными, представила отзывы на иск.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании 01.11.2010года, суду пояснил, что им составлялось представление о лишении «<данные изъяты>» надбавки за <данные изъяты> года. <данные изъяты>» надбавка выплачивается сотрудникам милиции несущим службу на улицах г. Хабаровска. Подразделению, охраняющему здание <данные изъяты>, тоже выплачивается «<данные изъяты>» надбавка. Латышев А.В. на момент лишения выплаты охранял пост находящийся по ул. <данные изъяты>. Истец несет службу по охране этого здания уже длительный период времени. Ранее истцу «<данные изъяты>» надбавка выплачивалась, несмотря на то, что он улицы не патрулировал. Истец охраняет здание <данные изъяты>, он был лишен надбавки из-за отсутствия результатов работы. Согласно инструкции истец несет службу внутри здания, отвечает за охрану общественного порядка, контролирует проход лиц на территорию здания. Также на посту расположена система видеонаблюдения, которая обозревает улицу прилегающую к зданию. Путем обзора истец может осматривать территорию и докладывать обо всех нарушениях вышестоящему руководству. <данные изъяты> -самый напряженный месяц в году, истец к усилению не привлекался, но тем не менее, неся службу на посту, имея видеонаблюдение, о нарушениях, которые совершались возле поста истец обязан был сообщать, но со стороны истца ни одного вызова, сообщения - дежурной части не поступало. В должностной инструкции истца не указано, что он должен осуществлять охрану общественного порядка еще и на улице. До истца доводилась информация, что он должен охранять порядок еще и на улице- начальником подразделения.
Свидетель <данные изъяты>., в судебном заседании 17.11.2010года, суду пояснила, что она работает бухгалтером <данные изъяты> УВД по г. Хабаровску. Латышеву А.В. была установлена доплата <данные изъяты> на основании приказа УВД по г. Хабаровску №<данные изъяты> от <данные изъяты>. На основании этого приказа, истцу назначена выплата в размере 5000 рублей, при реорганизации 5 отделов было проведено объединение электронных баз программы 1С, и в результате истцу было ошибочно внесено название доплаты, вместо доплаты <данные изъяты>, было внесено постановление №<данные изъяты>. Фактически за 2010 год истцу выплачивалась по приказу доплата <данные изъяты> в размере 5000 рублей.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч.1 ст.391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Судом установлено, что <данные изъяты> Латышев А.В., милиционер <данные изъяты> УВД по г. Хабаровску, является сотрудником внутренних дел с <данные изъяты> года по настоящее время, подтверждается справкой (л.д.11).
Служба истца регламентируется специальным законодательством и Трудовым кодексом РФ.
Судом установлено, что приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года Латышеву А. В. установлена дополнительная выплата (л.д.32-34).
Приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года Латышев А.В. лишен дополнительной выплаты, как имеющий низкие показатели в оперативно-служебной деятельности (л.д.28-31).
С приказом №<данные изъяты> Латышев А.В. ознакомлен не был.
Поскольку в своей деятельности истец руководствуется инструкцией о порядке несения службы на посту №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> по охране здания <данные изъяты> (л.д.43-45).
Доказательств того, что истцом нарушена данная инструкция, ответчиками не представлено.
Наличие показателей оперативно-служебной деятельности в данной инструкции не предусмотрено, из чего суд делает выводы, что лишение истца дополнительной выплаты, не основано на законе.
Кроме того в соответствии с уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности (приложение к приказу МВД РФ от 29 января 2008 года №80), в пункте 140 указано, что применение для оценки деятельности патрульно-постового наряда исключительно количественных критериев, а также установление для них со стороны вышестоящих должностных лиц плановых показателей по выявлению на территории маршрута или поста преступлений или административных правонарушений не допускается.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Латышева А.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Латышева А.В. -удовлетворить.
Признать приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части не выплаты дополнительной выплаты Латышеву А.В.- не законным.
Взыскать с УВД по г. Хабаровска в пользу Латышева Александра Владимировича 5000 рублей.
Взыскать с УВД по г. Хабаровска в доход муниципального образования г. Хабаровска государственную пошлину 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.