Дело № 2-4572/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием истца Подолякина АВ, представителя ответчика Рожкова АВ,
при секретаре Антоновой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подолякина АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз»,
- о защите прав потребителя.
У с т а н о в и л :
Подолякин А.В. обратился с исковым заявлением в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о взыскании компенсации за причинённый моральный вред в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя». В обоснование заявленного требования указал, что Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» взятые на себя обязательства по оказанию качественных коммунальных услуг потребителям по <адрес> <адрес> <адрес> не надлежаще их исполняет. В коммунальные услуги входит надлежащее содержание управляющей компанией внутридомовых сетей, оборудования, в том числе и линии электропередачи расположенные в внутри дома. В результате ненадлежащего Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» своих обязательств по содержанию внутридомовой электролинии дома по <адрес> <адрес>, произошёл перепад напряжения в электролинии, в результате чего у него в <адрес> по данному адресу была повреждена стиральная машина. Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» и выходом из строя стиральной машины ему, как потребителю оказываемых услуг Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием в связи с поломкой стиральной машиной, с невозможностью пользования данной стиральной машиной длительное время, неудобством связанных со стиркой белья, также неудобством связанных с ремонтом данной стиральной машиной. Просит на основании этого в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в его пользу компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 5900 рублей.
Истец Подолякин А.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал полностью, сославшись на обстоятельства и доводы указанные им в исковом заявлении.
Представитель ответчика Рожков А.В., действующий на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал и пояснил, что истец не обращался к ним с заявлением о помощи в ремонте, транспортировке стиральной машины. Также не считает, что поломкой стиральной машины Подолякина А.В. в результате перепада напряжения в электролинии дома, последнему были причинены какой либо моральный вред в виде нравственных или физических страданий. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в связи с перепадом напряжения в электролинии внутридомовой системы по <адрес>, в связи с ненадлежащим содержанием данной внутридомовой системы обслуживающей компанией Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» потребителю Подолякину А.В. был причинён материальный ущерб, была приведена в неисправное состояние стиральная машина. Данное обстоятельство установлено и подтверждено решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда апелляционной инстанции.
Статьёй 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В результате повреждения стиральной машины Подолякина А.В. при вышеизложенных обстоятельствах, Подолякину А.В. Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием в связи с поломкой стиральной машиной, с невозможностью пользования данной стиральной машиной длительное время, неудобством связанных со стиркой белья, также неудобством связанных с ремонтом данной стиральной машиной.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца, в связи с установленным фактом нарушения его прав потребителя ответчиком в размере 3000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой по данной категории дел при подаче искового заявления истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Подолякина АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в пользу Подолякина АВ в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года.
Судья: С.П. Пороховой