Гражданское дело № 2-4061/2010
Решение
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
прокурора Волковой Н.И.,
Бойко Т.Ю. (истца),
Шурко Н.Ф. ( представителя ответчика),
при секретаре судебного заседания Исаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Т.Ю. к ИП Щегловой В.Ф. о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной,
У с т а н о в и л:
Бойко Т.Ю, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01 марта 2006 года была принята на работу на должность парикмахера-универсала в парикмахерскую «Южанка» ИП Щегловой В.Ф. 23 августа 2010 года ей стало известно о том, что она уволена с работы по п.6 ст. 81 ТК РФ - за прогул. Не согласившись с увольнением, Бойко Т.Ю. обратилась в суд, при этом просила признать незаконным и отменить приказ об ее увольнении, восстановить ее в должности парикмахера-универсала в парикмахерской «Южанка» ИП Щегловой В.Ф., внести изменения в трудовую книжку, признав запись №6, недействительной; оплатить ей вынужденный прогул в сумме 15 000 рублей; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Впоследствии истец исковые требования дополнила, просила взыскать компенсацию за неоплаченные ежегодные отпуска в сумме 17 932 руб. 60 коп.; компенсацию за неоплаченный учебный отпуск за 2009-2010 учебный год в сумме 31 381 руб., в счет оплаты вынужденного прогула за период с 23 августа 2010 года по 23 октября 2010 года денежную сумму 36 652 рубля,
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что 15 августа ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 16 августа. 18 августа 2010 года к 9 часам она пришла на работу, согласно графику, но Щеглова В.Ф. сказала ей, что она уволена, и 23 августа 2010 года ей будет выдан расчет и трудовая книжка. 23 августа 2010 года получив трудовую книжку она обнаружила, что уволена за прогул. Не согласна с данной формулировкой, поскольку прогула не совершала. При увольнении был нарушен порядок увольнения, работодатель не потребовал дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Кроме того, за весь период работы в парикмахерской ей ни разу не был предоставлен ни ежегодный, ни учебный отпуск.
В судебное заседание ответчик не явилась, представила заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Шурко Н.Ф. исковые требования в части восстановления истицы на работе в должности парикмахера универсала, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 424,91 руб. с учетом переплаты при увольнении в сумме 867 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, признала, о чем представила письменное заявление. С требованием об оплате учебных отпусков с 2006 года не согласна, поскольку истец с заявлениями о предоставлении ей учебных отпусков не обращалась, срок для обращения в суд с данными требованиями истицей пропущен. Компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 год была выплачена истице при увольнении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудового договора от 01 марта 2006 года, следует, что Бойко Т.Ю. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Щегловой В.Ф., в качестве мастера-универсала в парикмахерскую «Южанка», расположенную по <адрес>. График работы был установлен два дня через два дня, режим работы с 9 часов до 20 часов. Пунктом 4.3 договора определена заработная плата в размере 4600 рублей с учетом подоходного налога.
15 августа 2010 года Бойко Т.Ю. обратилась к ИП Щегловой В.Ф. с заявлением, которым просила предоставить ей с 16 августа 2010 года внеочередной отпуск с последующим увольнением.
Приказом № от 20 августа 2010 года Бойко Т.Ю. уволена 20 августа 2010 года по статье 81 пункт 6 за прогулы.
Учитывая, что представитель ответчика, действуя в рамках предоставленных ей ИП Щегловой В.Ф. полномочий, исковые требования в части восстановления истицы на работе, оплате ей вынужденного прогула и компенсации морального вреда признала, суд считает, что увольнение Бойко Т.Ю. не соответствует закону, а исковые требования в части восстановления истицы на работе, подлежащими удовлетворению.
В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ).
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
Разрешая требования об оплате вынужденного прогула, суд исходит из следующего.
Представителем ответчика право истицы на оплату вынужденного прогула не оспаривалось, однако, стороны представили сумму различные расчеты суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 135 ТК РФзаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Доводы истицы о том, что ей помимо заработка, установленного трудовым договором, также выплачивалось надбавка в размере 30% от выручки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Размер неполученного заработка исчисляется из расчета среднего заработка и определяется по правилам, установленным ст.139 ТК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
Из трудового договора и пояснений представителя ответчика, следует, что истице был установлен суммированный учет рабочего времени.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Из представленных ответчиком расчетных ведомостей и расходных кассовых ордеров, судом установлено, что за период с августа 2009 года по июль 2010 года истицей была получена заработная плата на общую сумму 84 271 рубль. За этот же период истицей отработано 1727 часов. Таким образом средний часовой заработок истицы составит 48,80 руб. = 84 271 руб. : 1727 час.
Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
По графику работы установленному трудовым договором, истицей с момента увольнения по день вынесения решения должно быть отработано: в августе 6 дней, в сентябре 14 дней, в октябре 16 дней, в ноябре 4 дня, а всего 40 дней, оплата за которые составит: 40 дн. х11 час. = 440 час. х 48,80 руб. = 21 472 руб.
Таким образом, истице в счет оплаты вынужденного прогула должна быть выплачена денежная сумма в размере 21 472 рубля.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Незаконным увольнением истца, работодатель причинил истице нравственные страдания, что нашло подтверждение в объяснениях Бойко Т.Ю., данных в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает, что в период с 25 августа по 07 сентября 2010 года Бойко Т.Ю, находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя медико-санитарной части УВД Хабаровского края с диагнозом: <данные изъяты> Учитывая в соответствии со ст. 151 ГК РФ степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий истца, суд на основании ч. 2 ст. 237 ТК РФ определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
Требование Бойко Т.Ю. о внесении изменений в трудовую книжку о признании записи № 6 об увольнении недействительной, заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В данном случае, так как увольнение Бойко Т.Ю. было признано незаконным, работодатель - ИП Щеглова В.Ф. на основании судебного решения обязана внести изменения в трудовую книжку Бойко Т.Ю. в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Учитывая, что истица восстановлена в прежней должности, календарный год, за который истица просит выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, не окончен, истец может воспользоваться своим правом на отпуск, следовательно, оснований для удовлетворения данного требования истицы, по делу не имеется.
Требования Бойко Т.Ю. об оплате ей учебных отпусков за 2009-2010 учебный год, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 173 ТК РФ, статьей 17 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка предоставляются успешно обучающимся в учебных заведениях, работникам. Основанием для предоставления учебного отпуска с сохранением заработной платы является справка-вызов, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию.
Из справки, выданной деканом коммерческого факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, следует, что в 2009-2010 учебном году Бойко Т.Ю. присутствовала на экзаменационной сессии с 20.09.2009 года по 09.10.2009 г., с 25.02.2010 года по 26.03.2010 года. С 06.09.2010 года по 25.09.2010 года проходила сессия за 6 курс, на которой Бойко Т.Ю. не присутствовала.
Представитель ответчика пояснила, что истец справки-вызовы работодателю не предоставляла, в связи с чем учебные отпуска ей не предоставлялись. Кроме того, истицей пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.
Часть 1 ст. 392 ТК РФ установила срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора- 3 месяца со дня, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом.
Истец пояснила, что о своем праве на получение дополнительного оплачиваемого отпуска на период экзаменационной сессии, узнала в сентябре 2010 года. До этого времени, на период сессий брала отпуска либо за свой счет, либо очередные отпуска, при этом утверждала, что справки-вызовы были переданы ей работодателю.
Учитывая, что справка-вызов выдается успешно обучающему студенту, при этом в справке имеется указание о том, что на период прохождения промежуточной аттестации студенту предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец должна была узнать соответственно 20.09.2009 года и 25.02.2010 года.
Исковое заявление подано Бойко Т.Ю. в суд 30 сентября 2010 года, а требования о взыскании оплаты за учебный отпуск заявлены в ходе судебного разбирательства -. 21.10.2010 года, т.е по истечении 3- х месячного срока с момента нарушения предполагаемого права.
Истцом не представлены доказательства и иные сведения о заслуживающих внимания обстоятельствах, подтверждающих, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, и дающих суду основания для восстановления срока на обращения в суд. Ссылку истца на незнание закона, суд считает необоснованной по вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин. Ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, подлежит удовлетворению.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 720,15 руб.
По правилам ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении Письменной Е.С. на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бойко Т.Ю. удовлетворить частично.
Восстановить Бойко Т.Ю. на работе в должности мастера-универсала парикмахерской «Южанка» индивидуального предпринимателя Щегловой В.Ф.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щегловой В.Ф. в пользу Бойко Т.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула с 21 августа 2010 года по 09 ноября 2010 года в сумме 21 472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щегловой В.Ф. в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1044 руб. 16 коп.
Решение суда в части восстановления Бойко Т.Ю. на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено кассационное представление в десятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года