Дело № 2-3576/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Пермяковой Е. Г.,
с участием истца - Ляшенко Е. Н., представителя истца - ФИО6, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - администрации города ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ляшенко Н. С., к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:Ляшенко Е. Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ляшенко Н. С., обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что с 1992 года постоянно проживала в жилом помещении - <адрес> в качестве супруги нанимателя ФИО5, с 1993 года совместно с истцом и ФИО5 стал проживать их несовершеннолетний сын Ляшенко Н. С. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в 1992 году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для проживания с семьей из трех человек, Ляшенко Е. Н. в ордере указана в качестве супруги нанимателя. Истцы и ФИО5 жили единой семьей, вели совместное хозяйство. ФИО5 не работал, злоупотреблял алкоголем, поэтому в 1999 году Ляшенко Е. Н. вместе со своими детьми переехала к родителям в <адрес> и прописалась у них. В октябре 2000 года ФИО5 был принят на работу в МП ЖПЭТ-1, Ляшенко Е. Н. и ФИО5 стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е. Н. выехала из спорного жилого помещения в <адрес> на похороны своего отца. В ее отсутствие ФИО5 умер, все расходы по организации его похорон истец взяла на себя. После его смерти Ляшенко Е. Н. продолжает проживать в жилом помещении - <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, содержит жилое помещение. Иных жилых помещений истец в собственности не имеет, как член семьи нанимателя приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать за Ляшенко Е. Н. и Ляшенко Н. С. право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>.
В судебном заседании истец Ляшенко Е. Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ей и ее сыну ФИО10 в связи с трудовыми отношениями с автобазой № было предоставлено жилое помещение по <адрес>. ФИО5 также работал на автобазе №, в 1990 году между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак. В 1992 году на их семью составом из трех человек по расширению было предоставлено спорное жилое помещение - <адрес>. В 1993 году у истца и ФИО5 родился сын Ляшенко Н. С. Ляшенко Е. Н. с 1992 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, выезжала только временно в <адрес> из-за ссор с ФИО5, который нигде не работал, злоупотреблял спиртным, но потом возвращалась и продолжала совместно проживать с ФИО5 В 1999 году вместе с детьми переехала проживать к своим родителям в <адрес>, но потом вернулась в спорную квартиру, в декабре 2004 году снялась с регистрационного учета в <адрес>, зарегистрировалась в <адрес>. В 2005 году брак между ней и ФИО5 был расторгнут. С 2005 года по 2007 года работала в музыкальной школе без официального трудоустройства по договорам в <адрес>, с 1997 года по 1998 года временно работала в милиции в <адрес>, с сентября 2006 года по настоящее время официально работает в ООО «Даймэкс» и по договорам о предоставлении услуг в музыкальной школе <адрес>. В феврале 2010 года выехала из <адрес> в <адрес> для ухода за больным отцом, в марте 2010 года вернулась в <адрес> после смерти ФИО5 Поскольку оплату за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении - <адрес> <адрес> производила она, однако квитанции по указанным платежам не сохранились, просит суд признать за ней и Ляшенко Н. С. право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> <адрес>.
В судебное заседание истец Ляшенко Н. С. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что истец не имеет другого жилого помещения, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, снятие истца с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении - <адрес> носит уведомительный характер, поскольку истец продолжала проживать по указанному адресу, вела совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения ФИО5, оплачивала коммунальные платежи, однако квитанции по ним не сохранились, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, за истцами может быть признано право на приватизацию жилого помещения - <адрес> «б» <адрес>.
В судебном заседаниипредставитель ответчика - администрации города ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что администрация города Хабаровска с исковыми требованиями не согласна, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в 1992 году на основании ордера на состав семьи из трех человек, истица в январе 2005 года снялась с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес>, зарегистрировалась в <адрес>, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма, который был с ней заключен на спорное жилое помещение и выехала проживать на постоянное место жительства в другое место. В результате расторжения договора найма жилого помещения, на истца перестали начислять коммунальные платежи. Истицей не представлено письменного согласия умершего нанимателя о вселении в спорное жилое помещение, доказательств проживания в спорной квартире после 2005 года, наличия семейных отношений между ФИО5 и Ляшенко Е. Н., ведения с ФИО5 общего хозяйства, совместного приобретения имущества, участия в похоронах ФИО5
В судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает участковым в ОМ № УВД по г. Хабаровску, с 2004 года работает на участке по <адрес>, хорошо знаком с ФИО5, поскольку неоднократно от его супруги Ляшенко Е. Н. поступали вызовы по поводу угрозы убийством со стороны ФИО5, он неоднократно доставлялся в опорный пункт милиции. В 2007 году совершал выезд в <адрес>, в квартире находился ФИО5 и два его приятеля, в квартире грязь, мебель отсутствовала, ФИО5 пояснил, что в квартире проживает один, не работает. В ноябре 2009 года при встрече с ФИО5 он рассказал, что по прежнему проживает один, нигде не работает, просил купить ему спиртное. Дома в районе <адрес> ранее находились на балансе воинской части, считались давно снесенными, квитанции по оплате за жилье не поступали с 2000 года.
Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой Ляшенко Е. Н., проживает в <адрес>, с 1993 года Ляшенко Е. Н. проживала в <адрес> вместе с мужем и сыном, после смерти мужа продолжает проживать в квартире одна. Ляшенко Е. Н. временно выезжала в <адрес> к своим родителям после ссоры с мужем, затем снова вернулась. ФИО5 злоупотреблял спиртным, не работал, Ляшенко Е. Н. работала одна, семья жила бедно, вещи приобретали. После смерти ФИО5 истица приехала из <адрес> и занялась организацией его похорон.
Опрошенный ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с семьей Ляшенко Е. Н. 7-8 лет, семья проживала в <адрес>, вели совместное хозяйство, в период с 2005 года по 2010 года также проживали совместно. Ляшенко Е. Н. в январе 2010 года ненадолго выезжала в <адрес> к своим родителям на похороны отца. На момент смерти ФИО5 истица находилась в г. Хабаровске, но дома ее не было, поэтому он вызывал скорую и отвозил его в больницу, где ФИО5 умер. Расходы по организации похорон ФИО5 несла истица.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из смысла ст.54 Жилищного Кодекса РCФCР следует, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение в том числе своего супруга, который приобретает равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если является членом его семьи и если при вселении между ним, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, его дети, родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны судом членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера Исполнительного комитета Индустриального Совета народных депутатов №и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на состав семьи из трех человек - ФИО5, Ляшенко Е. Н., ФИО10 было предоставлено жилое помещение - <адрес> <адрес>.
Ляшенко Е. Н. и Ляшенко Н. С. были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО5 в качестве членов его семьи.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной абонентным отделом № <адрес>, в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Ляшенко Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е. Н., ФИО10, Ляшенко Н. С. сняты с регистрационного учета,
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному абонентным отделом № <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО5 - наниматель, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8580 рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО5
Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Ляшенко Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и Ляшенко Е. Н.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и Ляшенко Е. Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с правилами ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Суд находит, что материалами дела подтверждается расторжение истцом договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В судебном заседании истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес> и зарегистрировалась с жилом помещении своих родителей в <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района <адрес> принадлежал ФИО12, на данной площади зарегистрированы : ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Ляшенко Е. Н., Ляшенко Н. С.
Сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ляшенко Е. Н. в 2005-2009 г.г. осуществляла трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в МОУДОД «Детская школа искусств» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес>. В материалах дела имеются также договоры о предоставлении услуг истицей МОУ ДОД «Детская школа искусств» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Ляшенко Е. Н. осуществляла уход за ФИО12, нуждающемся в постоянном, постороннем уходе, с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о добровольном выезде истицы из спорной квартиры на новое место жительства в <адрес>, снятии ее с регистрационного учета в жилом помещении - <адрес>.
Истицей не предоставлено доказательств об исполнении договора социального найма по адресу : <адрес>. Свидетельские показания ФИО8, ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание как допустимые доказательства, поскольку не согласуются с материалами дела. Так, согласно сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении Ляшенко Е. Н. страховые выплаты производились из <адрес>, где истица осуществляла трудовую деятельность, с <адрес> страховых выплат в Пенсионный фонд РФ не поступало.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Ляшенко Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ляшенко Н. С., к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.