Дело 2-4213/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием представителя истца Маврина С.В., доверенность от 23.07.2010г., ответчиков Филипповой Н.П., Шаготова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной Натальи Константиновны к Филипповой Наталье Петровне, Шаготову Андрею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Маврина Н.К. обратилась в суд с иском к Филипповой Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежащий Мавриной Н.К., под управлением Маврина С.В. и «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий Шаготову А.В., под управлением Филипповой Н.П.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Филипповой Н.П., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства составляет 413682 рубля, средняя рыночная стоимость 170000 рублей, восстановление транспортного средства нецелесообразно.
В ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Истец просит взыскать с Филипповой Н.П. разницу средней рыночной стоимости автомобиля и выплаченного страхового возмещения в размере 50000 рублей, стоимость экспертизы 6000 рублей, госпошлину 2480 рублей.
В судебное заседание истец Маврина Н.К. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мавриной Н.К. - Маврин С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Филиппова Н.П. исковые требования не признала, суду пояснила, что на полосу встречного движения выехала, так как «лопнуло» колесо ее автомобиля, считает, что ее вины в ДТП нет, вынесенное сотрудниками ГИБДД постановление не обжаловала.
В судебном заседании соответчик Шаготов А.В. пояснил, что Филиппова Н.П. управляла, принадлежащим ему автомобилем. Умышленных действий по выезду на полосу встречного движения она не совершала, ПДД не нарушала. Выезд на полосу встречного движения был связан с тем, что было повреждено колесо.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и материалов по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Филиппова Н.П. управляла автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на <данные изъяты>», нарушила пункт 9.10 ПДД необходимый боковой интервал в результате чего произошло ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Филиппова Н.П. привлечена к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
Водитель Филиппова Н.П. нарушила пункт 9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежал Мавриной Н.К. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежит Шаготову А.В. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Согласно, справки о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП являлись водители Филиппова Н.П. и Маврин С.В.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шаготов А.В. доверил Филипповой Н.П. управление транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак № гражданская ответственность Шаготова А.В. застрахована в страховой компании - Ингосстрах, страховой полис №, в пункте 3 указаны лица - допущенные к управлению транспортным средством Шаготов А.В. и Филиппова Н.П.
Согласно, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма затрат на восстановлении автомобиля «NISSANCEFIRO» регистрационный знак Х584КО27, в связи с повреждением в результате ДТП составляет 413682 рубля, средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 170000 рублей, восстановление транспортного средства нецелесообразно, так как стоимость ремонта транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства.
Согласно, акта о страховом случае № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Маврину С.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно, ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно, ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно, ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно, ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ущерб истцу причинен на сумму 170000 рублей, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу возмещен ущерб в размере 120000 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 50000 рублей.
За проведение экспертизы истцом было оплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания имущественного ущерба в сумме 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика Филипповой Н.П., которая управляла транспортным средством в момент ДТП, на законных основаниях.
Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 1880 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мавриной Натальи Константиновны к Филипповой Наталье Петровне, Шаготову Андрею Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Натальи Петровны в пользу Мавриной Натальи Константиновны в счет возмещения материального ущерба - 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010г.