Дело № 2-4125/2010 г.Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием представителя истца Сафонова Р.О., доверенность от 18.10.2010г., ответчика Масликовой А.В., представителя ответчика Калмыкова А.В., доверенность от 25.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Инги Анатольевны к Масликовой Анастасии Витальевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сафонова И.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Масликовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу и «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиль принадлежит Масликову В.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден.
Расследованием была установлена вина водителя Масликовой А.В. в совершении ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 59958 рублей 39 копеек, за составление калькуляции было оплачено истцом 2000 рублей, за телеграмму об уведомлении ответчика о времени осмотра 331 рубль 87 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика Масликовой А.В. в счет возмещение ущерба 62290 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Сафонова И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Сафонов Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Масликова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДТП произошло не по ее вине, Сафонов Р.О. резко затормозил на пешеходном переходе, и она не успела остановить свое транспортное средство.
В судебном заседании представитель ответчика Калмыков А.В. доводы ответчика Масликовой А.В. поддержал, кроме того суду пояснил, что вина Масликовой А.В. в совершении данного ДТП не установлена, что подтверждается ответом из ГИБДД от 29.06.2010г., просил привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.
В судебное заседание третье лицо Масликов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что обстоятельств, данного ДТП он не помнит, но документы составлены им.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Масликова В.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, двигаясь на <адрес> <адрес>, подустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № под управлением Сафонова Р.О., нарушив п. 9.10 ПДД.
Согласно пункта 9.10 ПДД - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масликова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> управляла а/м «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № в <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержала дистанцию и допустила столкновение с а/м «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масликова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Масликова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. № КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма затрат на восстановление а/м «<данные изъяты>» регистрационный знак № в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 59958 рублей 39 копеек.
За проведение экспертизы на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость телеграммы о дате проведения осмотра составляет 331 рубль 87 копеек.
Материалами дела установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № принадлежат на праве собственности Сафоновой И.А., автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № - Масликову В.В.
В момент ДТП водитель Масликова А.В. управляла автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Масликову В.В., гражданская ответственности Масликова В.В. и Масликовой А.В. застрахована не была.
Довод представителя ответчика Масликовой А.В. - Калмыкова А.В. о том, что вина Масликовой А.В. в совершении ДТП не установлена, в обоснование указанного довода представлен ответ из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. № №, из которого следует, что в действиях сотрудников полка ДС ГИБДД МОБ УВД по городу Хабаровску нарушений действующего законодательства и приказов, регламентирующих деятельность ГИБДД не усматривается, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с участием водителей Сафонова Р.О. и Масликовой А.В. следует, что в отношении водителя Масликовой А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, сведений о том, что указанное постановление было отменено ответчиком не педставлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно, ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доказательств, того что вред имуществу Сафоновой И.А. был причинен действиями иного лица представлено не было.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что вред истцу в размере 62290 рублей 26 копеек, должен быть возмещен Масликовой А.Ф. как лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 2268 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафоновой Инги Анатольевны к Масликовой Анастасии Витальевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Масликовой Анастасии Витальевны в пользу Сафоновой Инги Анатольевны в счет возмещения материального ущерба 62290 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2268 рублей 71 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2010г.