Дело № 2-4528/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре судебного заседания Петуховой А.И.,
с участием представителя истца Корзухиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Татьяны Михайловны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Лапина Т.М. обратилась с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Свои требования Лапина Т.М. обосновала тем, что указанная комната была предоставлена ей в 1998 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхимфарм» как нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Проживая постоянно в спорном жилом помещении с 1998 года, являясь его нанимателем, она не имеет права приватизировать комнату, поскольку при приватизации Хабаровского фармацевтического завода и его последующей реорганизации в ОАО «Дальхимфарм» здание малосемейного общежития в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность.
Полагает, что между ней и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В судебное заседание истец Лапина Т.М. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Корзухина О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Данными трудовой книжки доказано, что спорная комната была предоставлена ОАО «Дальхимфарм» истцу в установленном порядке.
В лицевом счете квартиросъемщика указано, что Лапина Т.М. с 01.10.1998 зарегистрирована постоянно по месту жительства в комнате <адрес>.
Согласно техническому паспорту от 03.11.2010 г. спорное жилое помещение является изолированным, имеет общую площадь 12,8 кв.м.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 16.06.2010 года общежитие по адресу <адрес>, учтено в реестре федерального имущества.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Лапиной Т.М. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что Лапина Т.М. ранее в приватизации участия не принимала и, по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапиной Т.М. удовлетворить.
Признать за Лапиной Татьяной Михайловной право собственности на <адрес> общей площадью 12,8 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Полещук З.Н.