Бородин С.В. к ООО `Элита` о взыскании денежных средств, процентов



Гражданское дело № 2-3172/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Бородина С.В.

с участием представителя истца Колонтаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С.В. к ООО «Элита» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 15.11.2008 г. был заключен договор участия в долевом строительстве индивидуального жилого дома в составе объекта капитального строительства в <адрес>. Указанный договор подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации. В нарушение требований закона ответчик до государственной регистрации договора привлек денежные средства истца и принял от него 4 026 300 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по незаключенному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 800 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требова-ниями о взыскании упущенной выгоды в размере 155 271 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., увеличил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 г. по 21.09.2010 г., что составляет 862 205 руб. Дополнительно пояснил, что денежные средства, переданные ответчику, могли быть размещены на банковских вкладах, в связи с чем он не получил проценты по вкладам на сумму 1 017 476 руб. В связи с чем просит взыскать убытки в части превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1 017 476 руб. - 862 205 руб. = 155271 руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от 15.11.2008 г. /л.д.7-12/ застройщик ООО «Элита» обязался в срок до 31 января 2010 г. осуществить строительство дома, а участник долевого строительства Бородин С.В. обязался принять объект и оплатить обусловленную договором цену в размере 4921000 руб. К отношениям, вытекающим из настоящего договора, в части,

не урегулированной договором применяется действующее законодательство о долевом строительстве и защите прав потребителей. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО и считается заключенным с момента такой регистрации, которая осуществляется участником долевого строительства самостоятельно. Застройщик обязан подать

в регистрирующий орган заявление для государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании договор участия в долевом строительстве № от 15.11.2008 г., заключенный между ООО «Элита» и Бородиным С.В., государственной регистрации не прошел. Указанный факт признается сторонами.

Таким образом, вышеназванный договор не может быть признан заключенным.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своего обязательства подать в регистрирующий орган заявление для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, которое было предусмотрено договором № от 15.11.2008 г.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам /л.д.5/ ООО «Элита» в период с 31.07.2008 г. по 01.07. 2009 г. принято от Бородина С.В. 4 026 300 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Элита» привлечены денежные средства Бородина С.В. при отсутствии права на совершение указанных действий.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика переданных ему денежных средств в размере 4 026 300 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере согласно представленному истцом расчету в размере 862205 руб.

Судом не установлено доказательств того, что истец использовал бы денежные средства, переданные ответчику, для размещения в банковских вкладах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворению

требования истца о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мораль-ный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права

потребителя на участие в договоре долевого строительства и на получение по договору объекта долевого строительства. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 29.09.2010 г., расписке от 29.09.2010 г. Бородин С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Элита» ИНН № в пользу Бородина С.В. денежные средства в размере 4026300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862205 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб. на общую сумму 4908505 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Элита» госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 32642 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья И.И.Герасимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200