Дело № 2-4452/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием истца Алиев Ф.Н. , представителя истца Моор РП, представителя ответчика Каргина СВ,
при секретаре судебного заседания Булгаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиев Ф.Н. к Белякову НА,
- о взыскании долга по договору займа.
У с т а н о в и л :
Алиев Ф.Н. оглы обратился в суд с исковым заявлением к Белякову Н.А. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований Алиев Ф.Н. оглы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Беляков Н.А. взял у него в долг на три месяца денежную сумму в рублях (103160 рублей), эквивалентную четырем тысячам долларов США. Беляков Н.А. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а он передал Белякову Н.А. указанную сумму в рублях. В расписке Беляков Н.А. написал, что взял у него деньги в сумме четыре тысячи долларов США, имея ввиду эквивалентную им сумму в рублях. В расписке Беляков Н.А. указал срок возвращения долга ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Беляков Н.А. сумму долга ему не возвратил. В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ сумма подлежащая возврату, должна определяться исходя из официального курса доллара США на момент выплаты долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США составил 30 рублей 41 копеек. На основании чего Беляков Н.А. должен ему возвратить 121640 рублей. Кроме этого, Беляков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 26000 рублей и обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, а также взял у него деньги в сумме 307000 рублей на оформление земельного участка под магазин, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные денежные суммы Беляков Н.А. ему не вернул и не оформил ему земельный участок под строительство магазина. Таким образом, Беляков Н.А. не возвратив ему денежные суммы, которые брал в долг и на оформление земельного участка под строительство магазина, причинил ему ущерб на общую сумму в размере 454640 рублей. В соответствии с ч.1 статьи 809 и ст. 811 ГК РФ просит взыскать также с заемщика Белякова Н.А. проценты на сумму займа в размерах ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Процентная ставка рефинансирования Центральным банком Российской Федерации установлена в размере 7,75% годовых, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк РФ». Размер данных процентов составляет 35234 рубля 60 копеек. Общая сумма ущерба, причиненного ему Беляковым Н.А. составляет 489874 рубля 60 копеек.
В судебном заседании истец Алиев Ф.Н. оглы поддержал заявленные исковые требования при этом уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользования займом и нарушение обязанности по возврату займа, в обоснование заявленных требований сослался на доводы изложенные им в исковом заявлении и исковом заявлении с уточнёнными требованиями. Дополнительно пояснил, что между им и Беляковым Н.А. договора займа оформлялись в виде расписок с указанием какая сумма была передана истцом Белякову Н.А., когда, на какой срок и даты возврата этого займа. Беляков Н.А. занимал у него деньги для своих нужд, каких нужд он не говорил. Договора займы были оформлены между им и Беляковым Н.А. на доверии друг к другу, так как Беляков Н.А. представлял собой достойного, честного человека с высоким положением в обществе. Считал данные расписки достаточными для надлежащего письменного оформления состоявшихся займов между им и Беляковым Н.А.. По первому займу им Белякову были переданы деньги в иностранной валюте 4000 долларов США. Эти денежные средства в размере 4000 долларов США им Белякову Н.А. были переданы одновременно всей суммой 16.05.2007 года. По второму займу были кроме основной суммы долга, взятой Беляковым Н.А. в размере 26000 рублей и подлежащей возврату ему в установленный срок, были указаны проценты в размере этого займа (26000 рублей), которые Беляков должен был вернуть ему вместе с займом одновременно. Эти денежные средства в размере 26000 рублей им Белякову Н.А. были переданы одновременно всей суммой ДД.ММ.ГГГГ. Кроме 26000 рублей в расписке по второму займу указано передача денежной суммы в размере 307000 рублей. 307000 рублей передавались им Белякову Н.А. частями и ранее ДД.ММ.ГГГГ. В последствии при передачи в долг Белякову Н.А. для его личных нужд 26000 рублей, также в этой же расписке было отражена и передача ранее 307000 рублей. 307000 рублей им Белякову Н.А. было передано в виде оплаты за выполнение услуги по оформлению земельного участка на его (Алиева) имя под строительства магазина, а также оплаты необходимых затрат при оформлении данного участка. Какой либо дополнительный договор кроме этой расписки между ними составлен не был. Услуга Беляковым Н.А. на настоящее время по оформлению земельного участка на его имя не исполнена. Какой либо срок исполнения данной услуги между им и Беляковым Н.А. не оговаривался. Услуга должна быть исполнена, когда будет возможность её исполнения. Возврат денег, при наличии каких либо обстоятельств, наступление условий не оговаривался. Требований к возврату этой суммы 307000 рублей им к Белякову Н.А. не предъявлялись. Заявлено им требование в исковом заявлении, о возврате данной суммы 307000 рублей, просто совместно с требованием о возврате денежного займа в размере 4000 долларов США и 26000 рублей. Просит взыскать в его пользу с Белякова Н.А. данные денежные суммы 4000 долларов США, 26000 рублей и 307000 рублей с оговоренными процентами за пользование денежными средствами в размере 26000 рублей, кроме того проценты за пользование денежными средствами 4000 долларов США и 307000 рублей, пеню, неустойку за нарушение обязанности своевременного возврата займа. Не отрицает при этом, что при передачи денежной суммы в размере 307000 рублей между им и Беляковым Н.А. был договор об оказании возмездной услуги, который был заключён обоими сторонами с нарушением требований к условиям заключения данных договоров. Также просит взыскать в его пользу с ответчика понесённые им расходы связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 20000 рублей.
Представитель истца Моор Р.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом и зарегистрированная в реестре за №, поддержал уточнённые исковые требования истца, в обоснование заявленных истцом требований сослался на обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении и исковом заявлении с уточнёнными требованиями. Пояснил, что срок исковой давности не подлежит применению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок исполнения обязательств по данному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав истца начинается в связи с невозвратом займа с ДД.ММ.ГГГГ и трёх годичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа. Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ до истечения данных суток. Считает, что представленные истцом расписки и есть фактически составленный договор займа в письменной форме. Получение Беляковым Н.А. от Алиева Ф.Н. оглы денег в сумме 307000 рублей считает как незаконное обогащение, которые подлежат взысканию с Белякова Н.А. совместно с процентами за пользования ими и несвоевременного возврата. Считает договор между Алиевым Ф.Н. оглы и Беляковым Н.А. об оказании возмездных услуг при таких обстоятельствах не состоявшимся. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долларах США, а также и проценты в долларах США.
Представитель ответчика Каргин С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что его доверитель ответчик Беляков Н.А. заявленные истцом исковые требования не признал полностью. В обоснование своих возражений ответчик указал, что денежные средства от Алиева Ф.Н. оглы указанные в расписках не получал. Данные расписки были им (Беляковым Н.А.) истцу написаны под заблуждением и обмана со стороны истца. Кроме того представитель ответчика Каргин С.В. просит применить срок исковой данности к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по которому предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ истёк трёхгодичный срок исковой давности. Кроме того просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как данные договора займа должны быть заключены в письменной форме сторонами. Истцом не представлены договора займа в письменной форме. Представленные истцом расписки не считает договорами займа выполненными в письменной форме. Данные расписки считает только как подтверждение передачи денег одной стороной другой, передача которых по заявлению его доверителя, ответчика не было.
Суд заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского кодекса РФ.
Статьёй 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Алиевым Ф.Н. оглы были переданы Белякову Н.А., а последним были приняты на условиях последующего возврата, то есть на условиях займа, денежные средства в размере 4000 долларов США и 26000 рублей. В данных расписках указано, на каких условиях передаются деньги, на условиях их возврата, когда были переданы деньги, кем и кому, когда подлежат возврату данные денежные средства. В связи с чем, суд считает на основании ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, что между Алиевым Ф.Н. оглы и Беляковым Н.А. были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме на суммы 4000 долларов США и 26000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В первоначальном исковом заявлении истцом было указано о взыскании 4000 долларов США эквивалентной 121640 рублей исходя из действующего официального курса доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи истцом искового заявления. Суд при разрешении вопроса о взыскании 4000 долларов США исходит из данного требования истца.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Исходя из нормы вышеуказанной статьи истец Алиев Ф.Н. оглы исходя из обстоятельств заключенных договоров займа с Беляковым Н.А. на сумму 4000 долларов США имеет право на получение с Белякова Н.А. процентов на сумму займа в размерах существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) равной 7,75 % годовых. По договору займа на сумму 26000 рублей имеет право на получение процентов в размерах оговоренных в данном договоре - 26000 рублей, исходя из суммы займа 26000 рублей и суммы возврата 52000 рублей, которая состоит из основной суммы займа 26000 рублей и процентов за их пользование 26000 рублей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. То есть Беляков Н.А. обязан был возвратить денежный займ в сроки оговорённые в договорах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по возврату займов Беляковым Н.А. не выполнены перед истцом.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
На основании чего с Белякова Н.А. в пользу Алиева Ф.Н. оглы подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ настоящего Кодекса, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Истцом и его представителем представлены расчёты по вышеуказанным займам по процентам за пользование денежными средствами и проценты за несвоевременное возвращение денежных займов на день рассмотрения судом исковых требований истца. Данные расчёт судом не принимается, так как истцом и его представителем сделан ошибочно. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 4000 долларов США эквивалентной 121640 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33079 рублей 88 копеек (121640 руб х 1295 дни х 0,021 % в день) и неустойка, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30729 рублей 91 копейки (121640 руб х 1203 дни х 0,021 % в день). По займу 26000 рублей проценты за пользование займом оговоренные договором займа в размере 26000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6016 рублей 92 копейки и неустойка, пени за данный период в размере 6016 рублей 92 копейки (26000 руб х 1102 дни х 0,021 % в день).
Статьёй 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом не принимаются доводы ответчика и его представителя, что данные займы были безденежны, так как в обоснование данного возражения ответчиком и его представителем суду никаких доказательств не представлено. Данное заявление ответчика и его представителя не обосновано, опровергается пояснениями истца и расписками о получении ответчиком от истца денежных сумм в размере 4000 долларов США и 26000 рублей.
Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности по займу от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Статьёй 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. То есть по займу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и окончание его ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа. Истцом исковое заявление по займу от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока исковой данности по данным требованиям.
Суд, на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов гражданского дела, в частности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, считает что передача Алиевым Ф.Н. оглы Белякову Н.А. 307000 рублей не является договором займа. Суд считает, что между сторонами, истцом Алиевым Ф.Н. оглы и ответчиком Беляковым Н.А., было намерение и была предпринята попытка заключения договора возмездного оказания услуг одной стороной Беляковым Н.А. второй стороне Алиеву Ф.Н. оглы за определенное вознаграждение. Данным договором, о возмездном оказании услуг, не были оговорены все условия, сроки исполнения договора, в чем конкретно заключались услуги, сумма вознаграждения за выполненные услуги, то есть не был заключён надлежащим образом в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Так согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ оговорено что Беляковым Н.А. приняты от Алиева Ф.Н. оглы деньги в размере 307000 рублей за выполнение услуги по оформлению земельного участка по магазин. При этом в расписке указано, что Беляков Н.А. обязуется вернуть из полученной суммы 100000 рублей под строительство магазина. В данной расписке не указано кто должен выполнить данную услугу и в чём она конкретно заключается.
Так на основании ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Статьёй 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Также статьёй 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Из представленной истцом расписки не усматривается о том, что данные условия были оговорены сторонами. Согласно пояснений истца Алиева Ф.Н. оглы какой либо срок исполнения данной услуги между им и Беляковым Н.А. не оговаривался. Подразумевалось исполнение данной услуги по мере возможности её исполнения. Возврат денег при наличии каких либо обстоятельств, наступление условий не оговаривался. Требований к возврату этой суммы 307000 рублей истцом к Белякову Н.А. не предъявлялись. В каком объёме выполнена данная услуга и какие Беляковым Н.А. понесены фактически расходы по её исполнению, истец пояснить не может. Также суду не были предоставлены доказательства подтверждающие намерение сторон, Алиева Ф.Н. оглы или Белякова Н.А., об отказе от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг.
На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные требования о взыскании с Белякова Н.А. 307000 рублей с процентами за пользование данной суммы и процентами за несвоевременное возвращение этой суммы удовлетворению не подлежат как необоснованно заявленные.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Алиев Ф.Н. оглы гражданское дело по заявленному им исковому заявлению к Белякову Н.А. вел через своего представителя Моор Р.П.. Их отношения нашли своё подтверждение договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между истцом Алиевым Ф.Н. оглы и Моор Р.П., также распиской Моор Р.П. о получение за оказанные услуги от Алиева Ф.Н. оглы денежной суммы в размере 20000 рублей. На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд находит возможным применить аналогию закона. При определении размера оплаты труда представителя, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555, которыми установлен порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, ФЗ - 198 от 29.12.2004 года «О внесении изменений в ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1032 «О введении районных коэффициентов к заработной плате…». Согласно приведенных правовых норм, с учетом объёма и сложности гражданского дела, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным требования Алиева Ф.Н. оглы, о возмещении понесённых им судебных расходов по настоящему гражданскому делу, удовлетворить в части, в размере 5000 рублей за участие представителя в рассмотрении дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.
Руководствуясь ст.98 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Алиева ФН к Белякову НА, удовлетворить частично.
Взыскать с Белякова НА в пользу Алиева ФН по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 4000 долларов США эквивалентной 121640 рублей, проценты в размере 33079 рублей 88 копеек, неустойку в размере 30729 рублей 91 копейки, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 26000 рублей, проценты обусловленные договором займа в размере 26000 рублей, проценты в размере 6016 рублей 92 копейки и неустойку в размере 6016 рублей 92 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 6694 рубля 83 копейки, судебные расходы, связанные по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей, всего 261178 рублей 46 копеек.
В остальной части исковых требований Алиеву ФН отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06.12.2010 г.
Судья С.П. Пороховой