Гражданское дело № 2-3649/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца Кузюриной О.В.
с участием представителя ответчика Узбека А.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутинова А.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск к ответчику о признании недействительными условий кредитных договоров, о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 06.07.2007 г. по 20.08.2008 г. между ним и ответчиком было заключено четыре кредитных договора: кредитный договор № от 06.07.2007 г. на сумму 2 500 000 руб. с ежемесячным начислением 11% годовых за пользование кредитом сроком до 03.07.2012 г.; кредитный договор № от 21.12.2007 г. на сумму 930000 руб. с ежемесячным начислением 11% годовых сроком до 18.12.2012 г.; кредитный договор № от 24.07.2008 г. на сумму 100000 руб. с ежемесячным начислением 11,99% годовых сроком до 24.07.2009 г.; кредитный договор № от 20.08.2008 г. на сумму 1000000 руб. с ежемесячным начислением 11% годовых сроком до 18.08.2013 г. Указанные договоры содержали условия о начислении комиссии за ведение ссудных счетов, которые не обладали для истца самостоятельной потребительской значимостью. В связи с чем не являются услугой для потребителя. Кроме того, банк обусловил заключение договора кредитования обязательным заключением договора страхования, условие о заключении которого также ущемляет права потребителя. На претензию от 26.07.2010 г. об исключении из договоров условий, нарушающих права потребителя, и возвращении удержанных комиссий истец получил отказ. В связи с чем просит признать недействительными условия кредитных договоров об уплате комиссии за ведение ссудного счета, об обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, а также взыскать с ответчика удержанные суммы, общий размер которых составляет 290469 руб.62 коп., пеню за неисполнение требования в установленный срок за период с 06.08.2010 г. по 01.09.2010 г. в размере 235280 руб.39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просит дополнительно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований по кредитному договору № от 06.07.2007 г., а также на добровольность заключения истцом кредитного договора на условиях, предусматривающих выплату комиссионного вознаграждения за совершение банковской операции по ведению ссудного счета.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № от 06.07.2007 г. /л.д.24-31/ ОАО
«Роял Кредит Банк» предоставил Кутинову А.В. кредит на сумму 2 500 000 руб. с ежемесячным начислением 11% годовых за пользование кредитом сроком до 03.07.2012 г. со взиманием платы за ведение ссудного счета из расчета, 0,03% в
день от суммы предоставленного кредита. Заемщик принимает на себя обязательство перед банком заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму не ниже предоставленного кредита.
Согласно кредитному договору № от 21.12.2007 г. /л.д.15-22/ ОАО
«Роял Кредит Банк» предоставил Кутинову А.В. кредит на сумму 930000 руб. с ежемесячным начислением 11% годовых сроком до 18.12.2012 г., со взиманием платы за ведение ссудного счета из расчета 0,03% в день от суммы предоставлен-ного кредита. Заемщик принимает на себя обязательство перед банком заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму не ниже предоставленного кредита.
Согласно кредитному договору № от 24.07.2008 г. /л.д.11-14/ ОАО
«Роял Кредит Банк» предоставил Кутинову А.В. кредит на сумму 100000 руб. с ежемесячным начислением 11,99% годовых сроком до 24.07.2009 г., со взиманием платы за ведение ссудного счета из расчета 0,066 % в день от суммы предостав-ленного кредита.
Согласно кредитному договору № от 20.08.2008 г./л.д.32-36/ ОАО «Роял Кредит Банк» предоставил Кутинову А.В. кредит на сумму 1 000 000 руб. с ежемесячным начислением 11% годовых сроком до 18.08.2013 г., со взиманием платы за ведение ссудного счета из расчета 0,03% в день от суммы предостав-ленного кредита.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о приме-нении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно исковому заявлению/л.д.2/ иск предъявлен в суд 02.09.2010 г.
Кредитный договор № был заключен и начал исполняться сторонами 06.07.2007 г.
О нарушении своего права истец должен был узнать 06.07.2007 г. при заключении кредитного договора, содержащего условие об оплате услуги, не обладающей для него потребительской значимостью.
При таких обстоятельствах исковые требования Кутиинова А.В. в части требования о признании недействительными условий кредитного договора от
06.07.2007 г., о взыскании денежных средств по указанному договору. предъявленные истцом по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований о признании недействительными условий кредитных договоров № от 21.12.2007 г., № от 24.07.2008 г., № от 20.08.2008 г. суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению), направленные на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности могут регулироваться законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ведение банком ссудного счета не обладает для истца самостоятельной потребительской значимостью.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам, согласно которым ссудный счет использовался истцом исключительно для расчетов по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Согласно графику гашения кредита, выпискам из лицевых счетов, предоставленных в судебное заседание, Кутинов А.В. оплатил
- по кредитному договору № от 21.12.2007 г. плату за ведение ссудного счета за период с 21.12.2007 г. по 18.04.2008 г. в размере 32922 руб.
- по кредитному договору № от 24.07.2008 г. плату за ведение ссудного счета за период с 24.07.2008 г. по 14.08.2008 г. в размере 1320 руб.
- по кредитному договору № от 20.08.2008 г. плату за ведение ссудного счета за период с 20.08.2008 г. по 11.09.2009 г. в размере 116100 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 150342 руб.
Учитывая, что в кредитных договорах содержатся сведения о согласии истца на страхование своей жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения обязательства в случае смерти или утраты трудоспособности, а ответчик не является получателем страховой премии, то оснований для признания условия о заключении договора страхования условием, нарушающим права потребителя и взыскании соответчика суммы страховой премии у суда не имеется.
Учитывая, что защита прав потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего его права, осуществляется посредством возврата ответчиком истцу всего полученного по недействительной части сделки, а также посредством возмещения причиненных убытков, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мораль-ный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права
потребителя на свободный выбор товаров и услуг. Учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с получением юридической помощи, в размере 5000 руб./л.д. 47,48/
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 06.10.2010 г., квитанциям к приходным кассовым ордерам Кутинов А.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями Определения Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, сложность и объем выполненной представителем работы, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит возможным уменьшить размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца до 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кутинова А.В. к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным условие о начислении комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,03% в день от суммы предоставленного кредита по кредитному договору № от 21.12.2007 г.
Признать недействительным условие о начислении комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,066% в день от суммы предоставленного кредита по кредитному договору № от 24.07.2008 г.
Признать недействительным условие о начислении комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,03% в день от суммы предоставленного кредита по кредитному договору № от 20.08.2008 г.
Взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» в пользу Кутинова А.В. стоимость комиссии в размере 150342 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. на общую сумму 161342 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк » госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 4506 руб.84 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья И.И.Герасимова