Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истцов Заар Ю.В., Заар Н.П., представителя истцов Медведевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заар Юрия Владимировича, Заар Надежды Павловны к ИП Каменскому Артуру Сергеевичу, ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Заар Ю.В., Заар Н.П. обратились в суд с иском к ИП Каменскому А.С. о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Каменский А.С. был заключен договор купли-продажи № на приобретение фильтра модели «Sintra», стоимость товара 69900 рублей. Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи продавец предоставляет торговую скидку в сумме 25340 рублей, в случае приобретения товара в кредит общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69921 рубль 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заар Ю.В был оформлен кредитный договор № через представителя ИП Каменский А.С., что подтверждается его печатью. В заявление о получении кредита внесены сведения не соответствующие действительности, данное заявление заполнялось представителем ИП Каменский А.С., денежные средства в сумме 25932 рубля 72 копейки, как указано в заявлении истцом не вносились. Как следует, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что процентная ставка 47,7% полная стоимость кредита 59,61%, сумма первоначального взноса наличными 25340 рублей, сумма кредита составляет 44560 рублей, к выплате 69921 рубль 88 копеек, далее в приложении к договору указана стоимость кредита по банковской карте платежи в пользу банка составляют 150000 рублей. Таким образом потребителю предоставлено два кредита по одному договору, неизвестно какова в действительности сумма кредита и стоимость товара.
При заключении договора купли-продажи потребителю не была предоставлена все необходимая информация о товаре, невозможно определить наименование приобретенного товара, в договоре купли-продажи в пункте 1.1 товар значится как водоочистительный фильтр модели «Sintra», в заявление на получение кредита наименование товара значится как фильтр для воды марки Синтра; в гарантийном талоне № - система очистки воды; в предоставленной инструкции - система очистки воды, обратноосматическая «Sintra». Представленный продавцом гарантийный талон не дает право на гарантийное обслуживание, так как заполнен не четко и не полностью. Сертификат соответствия предоставлен к продукции системы очистки воды обратноосмотическим с товарным знаком «Sintra», по договору купли-продажи товар указан как водоочистительный фильтр.
Кроме того договоры купли-продажи и кредитный, были заключены в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса РФ, Заар Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, дохода не имеет, кредитная организация требует выплаты денежных средств с жены Заар Н.П.
Истцы просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в сумме 3000 рублей в пользу каждого.
В судебном заседании истцы Заар Ю.В., Заар Н.П. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили взыскать судебные расходы в сумме 218 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истцов Медведева И.Н. исковые требования, поддержала в полном объеме, ссылаясь на указанные обстоятельства.
В судебное заседание представители ответчиков ИП Каменский А.С., ОАО «ОТП-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заар Ю.В. подписал договор с ИП Каменский А.С. на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra», а также акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр истцам не демонстрировался в действующем виде. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что товар демонстрируется в действующем состоянии покупателю по адресу г. Хабаровск, Уссурийский бульвар 45, указанный пункт договора был ответчиком нарушен.
В кредитный договор, составленный и заверенный ИП Каменский А.С., были внесены сведения не соответствующие действительности - доход семьи указан от 20000 рублей до 50000 рублей, личный доход Заар Ю.В. указан как 15000 рублей, место работы ОАО Завод алюминиевых конструкций, в то время как Заар Ю.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером и получает пенсию 6842 рубля 68 копеек. Жена Заар Н.П. является пенсионеркой, получает пенсию 9090 рублей 60 копеек. Кроме того в договоре указано, что наличными было внесено в качестве первоначального взноса 25340 рублей, что не соответствует действительности.
Таким образом, при составлении заявления на получение потребительского кредита представитель ИП Каменский А.С. умышленно внес в заявление сведения не соответствующие действительности, введя в заблуждение банк и клиента.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации.
В материалах дела имеется сертификат соответствия, в разделе продукция указано - системы очистки воды обратноосмотические товарным знаком «Sintra»; ТУ 3697-006-58968054-2009 серийный выпуск. В разделе изготовитель ООО «НПО «РУСФИЛЬТР».
К проданному фильтру ответчиком была предоставлена брошюра «Установка, эксплуатация, обслуживание», в данном документе изготовитель водоочистительного фильтра не указан. На титульном листе имеется указание «система собрана согласно ТУ 3697-006-58968054-2010, что не соответствуют сертификату соответствия, который предоставлен истцам, при покупке фильтра, при таких обстоятельства, нельзя признать, что покупателю был выдан сертификат на приобретенным им товар.
Кроме того в гарантийном талоне №, указано, что гарантийный талон дает право на гарантийное обслуживание только при условии правильного и четкого его заполнения. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, что не соответствует номеру на гарантийном талоне, следовательно, лишает покупателя права на гарантийное обслуживание.
Из представленных истцам документов ответчиком на проданный товар нельзя определить достоверно наименование товара, поскольку договор купли-продажи заключен на товар водоочистительный фильтр модели «Sintra», в заявлении на получение потребительского кредита наименование товара значится - фильтр для воды марки Синтра, в гарантийном талоне № наименование товара - система очистки воды, в предоставленной брошюре «Установка, эксплуатация, обслуживание» - система очистки воды, обратноосматическая «Sintra».
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того ИП Каменский А.С. необходимо возвратить ОАО «ОТП-Банк» полученное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 1500 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца указанную сумму.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1536 рублей 80 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ИП Каменский А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате телеграммы в сумме 218 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Заар Юрия Владимировича, Заар Надежды Павловны к ИП Каменскому Артуру Сергеевичу, ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Заар Юрием Владимировичем и ИП Каменский Артур Сергеевич.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Заар Юрием Владимировичем и ОАО «ОТП-Банк».
Обязать ИП Каменский Артур Сергеевич перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44560 рублей.
Взыскать с ИП Каменский Артур Сергеевич в пользу Заар Юрия Владимировича компенсацию морального вреда 1500 рублей, судебные расходы в сумме 218 рублей 85 копеек.
Взыскать с ИП Каменский Артур Сергеевич в пользу Заар Надежды Павловны компенсацию морального вреда 1500 рублей.
Взыскать с ИП Каменский Артур Сергеевич в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 1536 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010г.