Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Беловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Марины Николаевны к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аква-тест» был заключен договор купли-продажи №. После изучения договора купли-продажи, а также условий кредитного договора Белова М.Н. пришла к выводу, что при заключении договора купли-продажи был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», покупателю не была продавца предоставлена своевременно необходимая и полная информация о товаре. В гарантийном талоне не верно указан номер договора купли-продажи, не указаны адреса сервисных служб производителя «НПО «Русфильтр», а только ООО «Аква-тест», в случае прекращения деятельности, которой потребитель будет лишен возможности гарантийного обслуживания товара, гарантийный талон заполнен не верно, что лишает покупателя возможности получит гарантийное обслуживание. Продавцом не был передан технический паспорт товара, сертификат качества не заверен и не читаем. Не предоставлена достоверная информация о цене товара, в договоре цена указана 65900 рублей, при этом продавец предоставляет скидку в сумме 23970 рублей, оплата по договору составляет 42930 рублей, в случае предоставления кредита цена товара составит 65902 рубля 71 копейка. В кредитный договор внесены ложные сведения о доходах истца, не определена фактическая цена товара, не предоставлены документы на товар, была предоставлена ложная информация о фильтре истца. Белова М.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор, обязать ООО «Аква-тест» произвести расчеты с ОАО «ОТП Банком» по кредитному договору.
В судебном заседании истец Белова М.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, суду пояснила, что денежные средства за фильтр не платила, договор купли-продажи был ее заключен после выписки из психоневрологического диспансера. Цену фильтра называли 42000 рублей, фильтр в рабочем состоянии в офисе не демонстрировали.
В судебное заседание представители ответчиков ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель Вдовин Н.В. пояснил, что весной 2010г. в квартиру пришли двое мужчин, сказали, что они мастера и будет проверять воду, затем дочь увезли в офис. Через некоторое время, пришли незнакомые люди стали устанавливать фильтр. Цену товара называли 42000 рублей, а потом выяснилось, что он стоит 65000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать - цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителя и график погашения этой суммы, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судам дел о защите прав потребителей» разъяснено, что рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работой или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 455 ч. 3 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами ли договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белова М.Н. подписала договор с ООО «Аква-тест» на приобретение водоочистительного фильтра «Sintra», модель Premium (Р), а также акт передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в судебном заседании установлено, что товар водоочистительный фильтр истцу не демонстрировался в действующем виде. Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что товар демонстрируется в действующем состоянии покупателю по адресу г. Хабаровск, Уссурийский бульвар 45, указанный пункт договора был ответчиком нарушен.
При ознакомлении с подписанными документами, истцу стало известно, что кредит выдан на сумму 41930 рублей, цена товара составляет 65900 рублей. Наличные денежные средства за товар истцом не оплачивались, сведения указанные в заявлении на предоставление кредита не соответствуют действительности.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982 пунктом 3697 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» оборудование для очистки питьевой воды подлежит обязательной сертификации.
Согласно ст. 495 ГК РФ и ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель, продавец обязан своевременно предоставить потребителю, необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как было установлено в судебном заседании Беловой М.Н. была предоставлена копия сертификата вместе с инструкцией по эксплуатации, ни кем не заверенные, товар по договору купли-продажи значится как водоочистительный фильтр, а сертификат качества предоставлен был на системы очистки воды обратноосмотические, инструкция по эксплуатации также предоставлена на систему очистки воды обратноосмотическую, на водоочистительный фильтр по договору купли-продажи никакой документации представлено не было. Покупателю не был предоставлен технический паспорт на приобретенный товар. Кроме того в соответствии со ст. 3 п.п. 3.1.3 договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю - гарантийный талон, руководство по эксплуатации, разъяснить правила эксплуатации товара. Продавцом предоставлен гарантийный талон №, номер же договора купли-продажи указан №, не указаны адреса сервисных служб производителя товара «НПО «Русфильтр», что в случае прекращения деятельности ООО «Аква-тест» лишает покупателя возможности гарантийного обслуживания, при этом гарантийный талон заполнен не верно, что лишает возможности покупателя на гарантийное обслуживание. Также как было установлено, в судебном заседании покупателю не была предоставлена достоверная информация о цене товара, продавцом называлась цена 42000 рублей, в то время как в документах переданных покупателю указана цена 65900 рублей.
В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ водоочистительного фильтра, заключенного между Беловой М.Н. и ООО «Аква-тест», истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости товара, его свойствах, не предоставлены документы, подтверждающие безопасность приобретаемого товара, нарушен пункт договора о демонстрации, приобретаемого товара. При заключении кредитного договора, не была предоставлена информация о размере кредита, полная сумма подлежащая уплате истцом по кредитному договору.
Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре при заключении договора, он вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, то есть в разумный срок воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, в удовлетворении данного требования потребителю было отказано.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того ООО «Аква-тест» необходимо возвратить ОАО «ОТП-Банк» полученное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1457 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО «Аква-тест» в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Марины Николаевны к ООО «Аква-тест», ОАО «ОТП-Банк» о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беловой Мариной Николаевной и ООО «Аква-тест».
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Беловой Мариной Николаевной и ОАО «ОТП-Банк».
Обязать ООО «Аква-тест» перечислить ОАО «ОТП-Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41930 рублей.
Обязать Белову Марину Николаевну возвратить водоочистительный фильтр «Sintra», модель Premium (Р) ответчику ООО «Аква-тест».
Взыскать с ООО «Аква-тест» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 1457 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010г.