Дело №2-3216/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
с участием Зотова А. А., Рубцова Е. А. (представителей истца), Карпович Ю. Г. (ответчика), Шепелева Н. Н. (представителя ответчика) Мостового И. П., Умаровой Е. Е., Подгорных К. П. (представителей третьих лиц),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Светланы Яковлевны к Карпович Юлии Геннадьевне о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Зотова С. Я. обратилась в суд с иском к Карпович Ю. Г. о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что она является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Хабаровск ул. <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. В соответствии с заключенными между ней и Коммерческим банком «Уссури» договором залога № <данные изъяты> от <данные изъяты>. данные объекты недвижимости заложены банку в обеспечение обязательств ее супруга <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> 2008 года судебным приставом исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска <данные изъяты>. было возбуждено сводное исполнительное производство по исполнительному листу № <данные изъяты> о взыскании с истицы и ее супруга в пользу КБ «Уссури» суммы долга в размере 2285330,08 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, и по исполнительному листу о взыскании с <данные изъяты>. в пользу Карпович Ю. Г. суммы 1353770 рублей. Двумя актами от <данные изъяты>. судебный пристав-исполнитель наложила арест на все четыре принадлежащее ей объекты недвижимости, эти объекты переданы на ответственное хранение Карпович Ю. Г. На момент передачи зданий на ответственное хранение Карпович Ю. Г. все объекты были целы и находились в удовлетворительном и хорошем состоянии. Судебное решение о взыскании с ее супруга <данные изъяты>. в пользу Карпович Ю. Г. суммы 1353770 рублей было отменено кассационным определением от <данные изъяты>.2009г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, решением от <данные изъяты>.2009г. <данные изъяты> суд отказал в удовлетворении иска Карпович Ю. Г., решение вступило в законную силу. <данные изъяты> 2010г. в ходе проверки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска выявлено, что три из четырех переданных ответчице Карпович Ю. Г. на ответственное хранение объектов недвижимости разрушены (снесены), целым осталось только одно <данные изъяты>. Таким образом, ответчица не выполнила требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», требования ГК РФ, не обеспечила надлежащее хранение арестованного имущества, допустила снос (разрушение) принадлежащих ей объектов недвижимости, чем причинила материальный ущерб, она понесла реальные убытки. Согласно акту ареста имущества от <данные изъяты>. здание <данные изъяты> оценено в сумму 813000 рублей, здание <данные изъяты> 233000 рублей, здание <данные изъяты>-29000 рублей, а всего на общую сумму 1075000 рублей. Согласно договору залога № <данные изъяты> от <данные изъяты>., здание <данные изъяты> оценено на сумму 1200000 рублей, здание <данные изъяты>-500000 рублей, здание <данные изъяты> - 500000 рублей, а всего на общую сумму 2200000 рублей. Реальная рыночная стоимость этих объектов недвижимости близка к оценке объектов по договору залога. Просит суд взыскать в ответчика в ее пользу сумму причиненных ей убытков в размере 2200000 рублей, связанных с полной утратой (сносом, разрушением) принадлежащих ей на праве собственности трех объектов недвижимого имущества по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске, ранее переданных на ответственное хранение ответчику.
Определениями Индустриального районного суда г. Хабаровска суда от 25 августа 2010 года и 28 сентября 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ОАО КБ «Уссури», ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
В судебном заседании истица не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители истицы Зотов А. А., Рубцов Е. А., действующие на основании доверенности, уточнили исковые требования, о чем представили суду заявление. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму 1484000 рублей, в том числе стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> 1196000 рублей, стоимость здания <данные изъяты>254000 рублей, стоимость здания <данные изъяты> - 29000 рублей. Уточненные исковые требования истицы поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Карпович Ю. Г. и ее представитель Шепелев Н. Н., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, приобщили возражения в письменной форме.
Представители третьих лиц ОАО КБ «Уссури» - Мостовой И. П., УФССП по Хабаровскому краю -Умарова Е. Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска - Подгорных К. П., действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в порядке судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.
Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет. Что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
В соответствии с ч. 3 ст. 902 ГК РФ в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
В соответствии с сделки" target="blank" data-id="37557">ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 80 РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как видно из материалов дела истица является собственником объектов недвижимого имущества: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., расположенные по адресу г. Хабаровск ул. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
<данные изъяты>2008 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № <данные изъяты>, в отношении должника <данные изъяты>.
<данные изъяты>.2009 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и актов ареста имущества должника от <данные изъяты> года, судебным приставом -исполнителем был наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Зотовой С. Я. в виде нежилых объектов недвижимости по адресу г. Хабаровск ул. <данные изъяты>: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., а также объявлен запрет должнику Зотовой С. Я. на распоряжение данными объектами недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставом заключен договор.
<данные изъяты> 2008 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Карпович Ю.А. был заключен договор хранения (л.д.<данные изъяты>).
Постановлением от <данные изъяты> года судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> Карпович Ю. Г. была назначена ответственным хранителем.
Договор хранения от <данные изъяты> года является ничтожной сделкой на основании ст.168 ГК РФ, так как данный договор не соответствует требованиям закона, а именно ч.1 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой недвижимое имущество может быть передано только под охрану. На хранение в соответствии с ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть передано движимое имущество должника.
Поскольку исковые требования заявлены на основании договора хранения от <данные изъяты> года, который является ничтожной сделкой, доказательств того, что именно действиями ответчицы повреждено имущество принадлежащее истице суду не представлено, а в соответствии со ст.211 ГК РФ риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, суд не находит оснований для их удовлетворения..
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Зотовой С. Я. к Карпович Ю. Г. о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2010 года.