Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Фотеенко С.П., представителя истца Радчишиной Е.А., ордер № 1901 от 19.10.2010г., представителя ответчика Пыхтина М.В., доверенность № Ю-2/2010 от 01.10.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотеенко Стеллы Павловны к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фотеенко С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса KYRBYG10ESentria.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору Фотеенко С.П. была внесена предоплата продавцу наличными денежными средствами в размере 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, оплата 9000 рублей должна была быть произведена путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ; скидка в размере 5000 рублей предоставлена взамен на старый пылесос истца LGVK 8502 СТН серийный номер 508KBUL00039.
Основную часть оплаты за товар в сумме 123789 рублей 30 копеек истец должна произвести через ОАО «ОТП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно графику платежей потребитель должен перечислить в банк кредит в размере 89770 рублей, проценты за пользование услугами банка 16158 рублей 34 копейки, стоимость программы страхования 17860 рублей 96 копеек.
При заключении договора купли-продажи ответчиком были нарушены требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена достоверная информация о стоимости товара, в договоре цена товара указана как 138800 рублей, согласно же кредитного договора цена товара составляет 89770 рублей, остальные денежные средства в размере 34019 рублей 30 копеек являются процентами за пользование кредитом и платой по программе страхования, подобная информация вводит потребителя в заблуждение. Кроме того в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре купли-продажи отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения сервисной службы, не предоставлена информация о соответствии пылесоса государственным стандартам, требованиям которых должен соответствовать товар, о дополнительных свойствах уровне шума, пылесос был передан покупателю без упаковки. После заключения договора купли-продажи истец узнала, что пылесос невозможно использовать как поющий без приобретения дополнительной насадки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако претензию продавец не удовлетворил.
Фотеенко С.П. просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 124789 рублей 30 копеек: предоплата за товар 1000 рублей, кредит в размере 89770 рублей, проценты за пользование услугами банка в сумме 16158 рублей 34 копейки, стоимость программы страхования 17860 рублей 96 копеек; взыскать с ответчика неустойку в размере 192192 рубля за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф.
В ходе рассмотрения дела истец 25 ноября 2010г. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 138800 рублей; взыскать неустойку в размере 252616 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей; возвратить пылесос истца.
В судебном заседании истец Фотеенко С.П. и представитель истца Радчишина Е.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении иска.
В судебном заседании представитель ответчика Пыхтин М.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что покупателю была предоставлена вся информация о товаре, в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется. При расторжении договора купли-продажи приобретенного в кредит покупатель имеет право требовать ту сумму, которую он уплатил, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 138800 рублей и неустойки завышены, требование о компенсации морального вреда истцом не подтверждено.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что дату не помнит, в его квартире работники ООО «Паритет» проводили демонстрацию пылесоса, речи о покупке пылесоса не было, через полчаса после начала демонстрации он ушел. Когда вернулся домой Фотеенко С.П. сообщила, что приобрела пылесос, ее посадили в автомобиль, привезли в офис, где дали подписать какие-то бумаги.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, причину не явки не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фотеенко С.П. и ответчиком ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи № на приобретение пылесоса «KIRBIG10ESentria», стоимостью 138800 рублей. По условиям договора купли-продажи покупателем внесена предоплата в сумме 15000 рублей, полная оплата производится в двухдневный срок с момента подписания договора. Если оплата производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на 18 месяцев, обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются выполненными с момента заключения договора с банком.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Фотеенко С.П. был заключен кредитный договор с «ОТП Банком» №, полная процентная ставки 23,87%, в кредитном договоре указано, что сумма первоначального взноса наличными составила 49030 рублей, сумма кредита составляет 89770 рублей, цена товара в договоре указана 138800 рублей. Данный договор удостоверен печатью ООО «Паритет».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, однако получила отрицательный ответ.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно положениям п. 2 данной статьи информация о товарах в обязательном порядке должна содержать как наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в ст. 7 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», о гарантийном сроке, если он установлен, а также был ли товар в употреблении.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).
Согласно, ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 п. 1 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещение других убытков.
В судебном заседании было установлено, что при заключении договора купли-продажи пылесоса «KIRBIG10ESentria» права потребителя Фотеенко С.П. были нарушены продавцом ООО «Паритет».
Суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ей не была предоставлена, вся необходимая информация нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из договора купли-продажи пункт 2.1 цена товара указана 138800 рублей, из кредитного договора следует, что цена товара определена в размере 89770 рублей, подобная информация вводит потребителя в заблуждение, относительно стоимости товара.
В нарушение требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавцом не была предоставлена информация о соответствии проданного пылесоса государственным стандартам, сведения об уровне шума, отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения сервисной службы, что лишает потребителя возможности самостоятельно обратиться в сервисную службу для технического обслуживания и ремонта, приобретенного пылесоса.
В соответствии со ст. 481 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует упаковки.
Согласно ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковке либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В случаях предусмотренных п. 1 настоящий статьи, покупатель вправе вместе предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества.
В нарушение ст. 483 ГК РФ товар был передан истцу без упаковки, что может свидетельствовать об его эксплуатации ранее.
В соответствии с п. 129 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, информация о бывших в употреблении товарах должна содержать сведения о состоянии товара и возможности использования его по назначению.
Как было установлено в судебном заседании, при заключении договора купли-продажи Фотеенко С.П. не была предоставлена информация о том, что приобретаемый ею пылесос «KIRBIG10ESentria» невозможно использовать как моющий, без приобретения дополнительной насадки, что является нарушением ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещающим обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи пылесоса «KIRBYG10Е Sentria» ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о предыдущем использовании товара, информация относительно адреса и фирменного наименования уполномоченной изготовителем товара организации, о необходимости приобретения дополнительной насадки, необходимой для использования пылесоса в качестве моющего, о цене товара, что повлияло на возможность компетентного выбора товара потребителем.
Как следует из материалов дела Фотеенко С.П. обратилась к продавцу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако ей было отказано.
В соответствии ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной сумы, а также требования о возмещении убытков подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков рассмотрения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
В силу ст. 12 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
В соответствии со ст. 24 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Из платежных квитанций представленных истцом следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору ею было оплачено за товар 42255 рублей 55 копеек, кроме того Фотеенко С.П. при заключении договора оплатила продавцу 1000 рублей и передала, принадлежащий ей пылесос LGVK 8502 СТН серийный номер 508KBUL00039, что подтверждается договором поручения № и приложениями к нему № и №.
Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере уплаченных платежей по кредиту и первоначального взноса на общую сумму 43255 рублей 55 копеек, также подлежит возврату полученный ответчиком пылесос LGVK 8502 СТН серийный номер 508KBUL00039.
Фотеенко С.П. заявленные требования о взыскании неустойки в размере 252616 рублей.
Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей.
В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 1500 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО «Паритет» подлежит взысканию штраф в сумме 23877 рублей 77 копеек, в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск».
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Паритет» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1632 рубля 66 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,РЕШИЛ:
Исковые требования Фотеенко Стеллы Павловны к ООО «Паритет» о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, выплате неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Паритет» и Фотеенко Стеллы Павловны.
Взыскать с ООО «Паритет» в пользу Фотеенко Стеллы Павловны уплаченную за товар сумму в размере 43255 рублей 55 копеек, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Обязать Фотеенко Стеллу Павловну передать ООО «Паритет» пылесос «KYRBYG10ESentria» с набором стандартных насадок, указанных в договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фотеенко С.П. и ООО «Паритет».
Обязать ООО «Паритет» возвратить Фотеенко Стелле Павловне пылесос LGVK 8502 СТН серийный номер 508KBUL00039.
Взыскать с ООО «Паритет» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1632 рубля 66 копеек, штраф в размере 23877 рублей 77 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Лейман