Дело 2-4167/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Лейман Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,
с участием истца Мотылева И.В., представителя истца Воронцовой Н.Ю., ордер № 139 от 01.11.2010г., ответчика Слухай В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотылевой Ирины Викторовны к Слухай Владимиру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мотылева И.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Слухай В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» регистрационный знак №
Виновником ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № Слухай В.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Мотылевой И.В., составила 174599 рублей 32 копейки.
Не согласившись с результатами данного заключения, Мотылева И.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная экспертиза, по результатам которой были обнаружены скрытые дефекты и повреждения, которые не были учтены при производстве первой экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 387860 рублей 28 копеек.
ООО «Ингосстрах» выплатило Мотылевой И.В. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, разница между страховым возмещением и действительным ущербом, причиненным автомобилю, составляет 267860 рублей 28 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 267860 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 5920 рублей, почтовые расходы в сумме 585 рублей, госпошлину в сумме 5943 рубля 65 копеек.
В судебном заседании истец Мотылева И.В. и представитель истца Воронцова Н.Ю. исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Слухай В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен со стоимостью ущерба указанного во второй экспертизе, поскольку размер ущерба завышен, вину в ДТП не отрицал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Слухай В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движение и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Мотылевой Т.Р.
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ суда района им. <адрес> следует, что Слухай В.В. привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ. Вина последнего в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Слухай В.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» №, под управлением Мотылевой И.В.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный номер № является Слухай В.В., который привлечен к административной ответственности по ч. №15 КоАП РФ; собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Мотылева Т.Р.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Надия» государственный регистрационный знак Т525ТЕ27 составила 174599 рублей 32 копейки.
Согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа составляет 387860 рублей 28 копеек.
Поскольку при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены скрытые дефекты и повреждения, имеющиеся в транспортном средстве истца, суд отдает предпочтение экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 387860 рублей 28 копеек.
Согласно акта о страховом возмещении № Мотылевой И.В. - ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение 120000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу тог, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запчасти, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В судебном заседании установлено, что сумма ущерба необходимая для приведения автомобиля «<данные изъяты>» в состояние, в котором оно находилось до ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 267860 рублей 28 копеек, данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Слухай В.В.
Доводы ответчика о том, что сумма ущерба завышена не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Слухай В.В. в пользу истца Мотылевой И.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5920 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 585 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5943 рубля 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мотылевой Ирины Викторовны к Слухай Владимиру Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать со Слухай Владимира Вячеславовича в пользу Мотылевой Ирины Викторовны материальный ущерб в сумме 267860 рублей 28 копеек (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят рублей двадцать восемь копеек), судебные расходы в сумме 12448 рублей 65 копеек (двенадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей шестьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Л.Н. Лейман
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010г.