Дело № 2- 4431/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,
с участием истца Бабарыкина В.А.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабарыкина Виктора Александровича к Петрунину Павлу Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Бабарыкин В.А. обратился в суд с иском к Петрунину П.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 2190000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154530 рублей, государственную пошлину в сумме 20000 рублей. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Петруниным П.Н. был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей, которую ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ему часть суммы займа в размере 310 000 рублей и следовательно сумма займа по договору оказалась равной 2 190 000 рублей, но весь объем обязательств по договору ответчиком не возвращен по настоящее время, таким образом договор займа со стороны Петрунина П.Н. не исполнен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 2 344 530 рублей из которых 2 190 000 рублей сумма основного долга, 154 530 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же затраты связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Бабарыкин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. В дополнении пояснил, что неоднократно в устном порядке обращался к ответчику о возврате долга по договору займа, однако были устные обещания вернуть указанную сумму. После возврата части суммы стороны пришли к соглашению об исключении из договора п. 2.4, предусматривающие взыскания процентов. В связи с тем, что условиями договора не предусмотрены проценты, а взятый займ до настоящего времени не возвращен, считает необходимым применить положение ст. 811 ГК РФ, просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154530 рублей. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании ответчик Петрунин П.Н. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, в материалах дела имеется расписка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в июне 2009 года она была очевидцем заключения между Бабарыкиным В.А и Петруниным П.Н. договора займа, при этом стороны обсуждали условия данного договора, придя к согласию добровольно подписали договор займа. После подписания договора Бабарыкин В.А передал Петрунину П.Н. наличные денежные средства размер суммы указать точно не может, но больше 2000000 рублей.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Петруниным П.Н и Бабарыкиным В.А заключен в письменном виде договор займа, согласно которому Бабарыкин В.А. передает Петрунину П.Н. денежную сумму в размере 2500000 рублей, с условием возврата данной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что во исполнение заключенного договора займа Петрунин П.Н. получил в долг у Бабарыкина В.А. денежные средства в сумме 2500000 рублей. По данному договору стороны договорились о том, что проценты по договору займа не начисляются и о том, что ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору регламентируется действующим законодательством. Ответчик не оспаривал указанные условия договора в момент их заключения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4
По пояснениям истца ответчик частично возвратил сумму займа в размере 310000 рублей, суд принимает данное указание истца.
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Согласно предоставленного договора, условия не содержат сведения, что стороны согласовали проценты по договору займа в размере ставки рефинансирования. В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
При рассмотрении требований о взыскании процентов предусмотренных ст. 811 ГК, суд, исходит из природы данных процентов, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре или обязательных для сторон правилах нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как следует из материалов дела, расчет истца основан на применении ставки банковского процента - 8,5 % годовых, действующего на момент обращения с иском в суд. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе сумму денежных средств, находящихся в неправомерном пользовании ответчика, период неправомерного пользования, динамику ставки рефинансирования с июня 2009 года по октябрь 2010 года на день подачи заявления ставка рефинансирования составляла 7,75 %, а также то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Ответчик в суд не предоставил достаточных доказательств уважительности не исполнения взятых на себя обязательств по возврату взятого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде.
Однако при вынесении решения суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, длительность его не обращения в суд, для разрешения данного вопроса, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 77265 рублей.
Государственная пошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабарыкина Виктора Александровича - удовлетворить.
Взыскать с Петрунина Павла Николаевича в пользу Бабарыкина Виктора Александровича задолженность по договору займа в сумме 2 190 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 77 265 рублей, а так же расходы по выплате государственной пошлины в сумме 19536,33 рублей.
Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший.
Судья И.Н.Осипова