Дело № 2-4436/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца - Спицына В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грезиной Анны Станиславовны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании отдельных положений кредитного договора недействительным, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Грезина А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании отдельных положений кредитного договора недействительным, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. В обосновании заявленного иска указала, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ею заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 568 рублей 53 копейки под 9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями раздела «Б» договора и графиком гашения кредита заемщик обязуется ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение счета в размере 1,2% от сумы кредита, т.е. в сумме 1854 рублей 82 копейки. Так же при выдаче кредита она уплатила банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, т.е. 2318 рублей 52 копейки. Однако включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными. Сумма неправомерно полученной с нее банком за ведение ссудного счета комиссии составила 77 902, 44 рубля, за открытие ссудного счета - 2 318,52 рубля, а всего - 80220,96 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Считает, что ей причинен моральный вред, в результате нарушения прав, который она оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, для восстановления ее прав она обратилась за юридической помощью, уплатив за услуги 2500 рублей.
Просит признать недействительным условия раздела «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета и ведение банковского специального счета, взыскать с ответчика выплаченную сумму комиссии в размере 80220,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 704,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 2500 рублей.
Истец Грезина А.С. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Спицын В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей. В обосновании заявленного иска дополнил, что истец обратилась к ответчику с заявленными требованиями в претензионном порядке, однако ей было отказано в удовлетворении данных требований. В дополнение указал, что истец не пропустил срок давности обращения в суд, т.к. о своем нарушенном праве ей стало известно в июле 2009 года от родственников и СМИ. В обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда представитель истца указал, что истец испытывала нравственные и физические страдания, т.к. банк ее обманул, воспользовался ее неграмотностью, чтобы незаконно завладеть ее денежными средствами. В части заявленного иска о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, представитель истца пояснил, что истцом действительно был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Ваш юрист», директором данной организации которой он является.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в суд предоставлены письменные возражения по заявленным требованиям, где они просят применить срок исковой давности о признании условий договора недействительным, также указывают, что истец при заключении договора был уведомлен об условиях договора, действовал добровольно, принял данные условия договора и ранее об изменении условий договора не обращался. Просят в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Грезиной Анной Станиславовной был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 568 рублей 53 копейки, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых. Условиями договора предусмотрены: комиссия за открытие ссудного счета 1,5% от суммы кредита, что составило 2 318 рублей 52 копейки; комиссия за ведение ссудного счета 1,2% от суммы кредита ежемесячно, что составила сумму 1854 рублей 82 копейки ежемесячно.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от первоначальной суммы, комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,2%.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает условия кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% и о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2%, являются недействительными (ничтожными).
Представленными платежными документами доказано, что истцом в счет оплаты комиссии банку уплачена денежная сумма в размере 77902 рубля 44 копейки
Истцом заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом действия договора суд признает день выдачи кредита в сумме 154568 рублей 53 копейки - ДД.ММ.ГГГГ годи и окончание кредита дата полного возврата кредита и причитающихся сумм по нему ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно к заявленным суммам выплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2007 года.
В части признания условий договора недействительным, в части взыскании ежемесячной комиссии, суд признает данные требования законными и обоснованными, поскольку данные положения являются длящимися правоотношениями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии ведение ссудного счета подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положением ст. 395 ГК РФ. При расчете взыскания неустойки суд принимает во внимание и действия непосредственно самого истца, длительное время не разрешал вопрос об оспаривании указанных пунктов, размер нарушенного права истца. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 4000 рублей.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что истцом испытывались нравственные и физические страдания в связи с нарушением его прав. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных расходов: оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.88 ГПК РФ.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера взыскиваемой государственной пошлины суд принимает во внимание, что рассматривался спор по требованиям неимущественного характера и имущественного характера. На основании изложенного с ОАО «Восточный экспресс банка» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Грезиной Анны Станиславовны удовлетворить частично.
Признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Грезиной Анной Станиславовной и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты комиссии ведение банковского специального счета - недействительным.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Грезиной Анны Станиславовны сумму уплаченной комиссии в сумме 66773 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального округа г.Хабаровска государственную пошлину в сумме 2643 рубля 20 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010 года.