Гражданское дело № 2-4109/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Аникьева В.И.
с участием представителя истца Костенковой Я.Ф.
с участием представителей ответчика Никитина А.В., Ким О.И.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникьева В.И. к ОАО «Фирма Энергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, материальной помощи на оздоровление, вознаграждения за выслугу лет, стоимости медицинского обслуживания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2002 г. он работал в филиале «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» в должности директора филиала. 01.03.2010 г. был уволен по сокращению штата работников. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.06.2010 г. восстановлен в занимаемой должности. Ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему сумм, а именно компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69238 руб., единовременную материальную помощь на оздоровление в размере 77440 руб., вознаграждение за выслугу лет в размере 69696 руб., оплату за медицинское обслуживание в сумме 39550 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи на оздоровление, вознагражде-ния за выслугу лет, оплату медицинского обслуживания.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом произведенных ответчиком выплат, просит суд взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.03.2010 г. по 16.06.2010 г. в размере 19730 руб.69 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10316 руб., единовременную материальную помощь на оздоровление за 2008 г., 2009 г. в размере 77440 руб., вознаграждение за выслугу лет за три квартира 2009 г.в размере 52272 руб., стоимость медицинского обслуживания в размере 37280 руб., удержанные из заработной платы денежные средства в размере 93866 руб.88 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что оплата за медицинское обслуживание, единовременная помощь на оздоровление предусмотрены трудовым договором между ним и ответчиком. Выплата за выслугу лет предусмотрена коллективным трудовым договором, положением об оплате труда работников филиала. Однако, ответчик отказывает ему в указанных выплатах. Кроме того, ответчик без его согласия произвел удержание из его заработной платы за январь 2010 г., февраль 2010 г., не приняв его авансовые отчеты, а также взыскав с него стоимость сотового телефона. Передача им сотового телефона отражена в акте приема- передачи. Считает, что удержание из его заработной платы произведено ответчиком незаконно. Просит взыскать удержанные суммы в размере 93866 руб.88 коп. Также ответчик неправильно исчислил его средний заработок, в связи с чем произошла недоплата среднего заработка за время вынужденного прогула, которая за период с 02.03.2010 г. по 16.06.2010 г. составила 1893 руб.14 коп. х 73 дня - 39423 руб.53 коп. (выходное пособие) - 79045 руб. (выплата, произведенная ответчиком в июне 2010 г.) =
= 19730 руб.69 коп. В результате неправильного начисления ответчиком суммы компенсации за неиспользованный отпуск недоплата составила 10316 руб. В результате переживаний, вызванных действиями ответчика, у него обострилось хроническое заболевание, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, указав, что ответчик не выплатил истцу единовременную материальную помощь
на оздоровление за 2008 г., 2009 г.. что составило 77440 руб., Кроме того, истцу не выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2009 г., что составило
24200 руб. (оклад) х 1,6 Х 0,45 х 3 квартала (1,2,3 кварталы 2009 г., по итогам которых в филиале была получена прибыль) = 52272 руб.
В судебном заседании представитель ответчика иск признал в части выплаты истцу среднего заработка за один день вынужденного прогула, что составило 1791 руб.98 коп., пояснив, что остальная часть суммы среднего заработка за время вынужденного прогула - 91391 руб. выплачена истцу ранее.
Компенсация за неиспользованный отпуск исчислена правильно, с учетом требований п.10 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с Аникьевым В.И, единовременная помощь на оздоровление в размере среднемесячной заработной платы производится при наличии прибыли и денежных средств в филиале. По итогам деятельности филиала «Амурэнергозащита» в 2009 г. получен убыток. В связи с чем оснований для производства указанной выплаты не имеется. По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании стоимости медицинского обслуживания. Удержанная из заработной платы истца сумма 93866 руб.88 коп.
складывается следующим образом: за сотовой телефон с учетом амортизации и НДС - 16361 руб. 88 коп., за санаторно-курортное лечение истца- 29505 руб., за выданную в подотчет истцу на хозяйственные расходы сумму 48000 руб. Аникьев В.И. при увольнении сдал старый сотовой телефон вместо нового, в связи с чем с него была удержана стоимость телефона. Оплата санаторно-курортного лечения истца согласно приказу, изданному истцом, была возмещена необоснован-
но в связи с убыточной деятельностью филиала. Авансовые отчеты за 48000 руб., предоставленные истцом в последний день работы, не были приняты работодателем. В связи с чем сумма аванса также была удержана из заработной платы истца. Заболевание истца носит хронический характер и не связано с деятельностью ответчика, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда также является необоснованным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудовому договору от 01.01.2009 г., заключенному между ОАО «Фирма Энергозащита» и Аникьевым В.И., /т.1 л.д.5-10/ Аникьев В.И. принят на работу руководителем филиала «Амурэнергозащита». В соответствии с п.3.6. руководителю выплачивается вознаграждение за выслугу лет в размере, предусмотренном Положением, действующим в ОАО «Фирма Энергозащита».
В соответствии с разделом 4 руководителю предоставляются : оплата за медицинское обслуживание, обследование в поликлинике и больнице, а также производится оплата за платные операции в санаторное лечение при наличии прибыли и денежных средств в филиале, единовременная помощь на оздоровление в размере среднемесячной заработной платы. В соответствии с п.3.8 трудового договора выплаты, предусмотренные в разделах 3,4 производятся со счета филиала по соответствующим статьям учета и в пределах заработанных средств.
В случае недостатка средств для дополнительных выплат вышеперечисленные выплаты руководителю начисляются с соответствующими уменьшениями.
Согласно п.6 раздела Ш Приложения № 2 к коллективному договору, утвержденному 13.01.2003 г., /т.1 л.д.25-30/ выплата вознаграждения за выслуг улет производится один раз в квартал всем категориям работников в зависимости от стажа работы в системе энергетического строительства, в том числе со стажем от 20 лет до 25 лет предусмотрен коэффициент 0, 45.
Согласно п.1 Перечня социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Фирма Энергозащита», утвержденного 23.12.2008 г. и введенного в действие с 01.01.2009 г. /т.1 л.д.79-80/ предусмотрена ежеквартальная выплата льготы за выслугу лет всем категориям работников ОАО «Фирма Энергозащита» в зависимости от стажа непрерывной работы в системе энергетического строительства. Размер льготы в долях месячной тарифной ставки или должностного оклада, выплачиваемой за квартал при стаже работы от 20 до 25 лет составляет 0,55. Право на льготу по выслуге лет своим работникам имеют филиалы, которые произвели полную оплату всех текущих платежей в бюджеты всех уровней.
Проанализировав вышеперечисленные локальные нормативные акты, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1.4 коллективного трудового договора филиала «Амурэнергозащита» ОАО «Фирма Энергозащита» он заключен на срок до 3-х лет и вступает в силу с 01.01.2003 г.
Таким образом, коллективный трудовой договор и положение об оплате труда работников филиала «Амурэнергозащита», являющееся приложением к коллективному трудовому договору, в период спорных правоотношений не действовали. В связи с чем при рассмотрении требований истца суд исходит из положений об оплате труда, льготах и гарантиях, предусмотренных трудовым договором, а также Перечнем социальных льгот, гарантий и компенсаций для работников ОАО «Фирма Энергозащита».
Согласно трудовой книжке Аникьева В.И. /т.1 л.д.14-21/ стаж его работы в системе энергетического строительства составляет 20 лет.
Таким образом, размер льготы истца в долях месячной тарифной ставки или должностного оклада, выплачиваемой за квартал, составляет 0,55.
Согласно отчетам о прибылях и убытках за 2009 г., предоставленным в судебное заседание, результатом деятельности филиала «Амурэнергозащита»
в 1,2,3 кварталах 2009 г. являлось получение прибыли, в 4 квартале 2009 г. - убыток.
Таким образом, размер вознаграждения Аникьева В.И. за выслугу лет за 1,2,3 квартал 2009 г. составляет 24200 руб. х 0,55 х 3 квартала = 39990 руб.
Согласно отчетам о прибылях и убытках за 2008 г., предоставленным в судебное заседание, результатом деятельности филиала «Амурэнергозащита»
в 2008 г. являлось получение прибыли.
Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании единовременной помощи на оздоровление за 2008, 2009 г.г., стоимости медицинского обслуживания за 2009 г. предъявлено истцом в пределах заработанных филиалом средств, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца единовременную помощь на оздоровление за 2008, 2009 г.г. в размере среднемесячной заработной платы, что составляет 38720 х 2 = 77440 руб., а также стоимость медицинского обслуживания в размере 37280 руб.
Как установлено в судебном заседании, из заработной платы истца за январь 2010 г., февраль 2010 г. и расчета удержана стоимость сотового телефона, расходы истца на лечение и непринятые ответчиком авансовые отчеты истца по расходам на ремонт автомобиля и приобретение ГСМ в январе-феврале 2010 г. на общую сумму 93866 руб.88 коп. /т.1 л.д. 105-107, 112-122,138-141/
Учитывая, что Аникьев В.И. оспаривает основания и размер удержаний, которые составили 100% заработной платы за январь 2010 г., за февраль 2010 г.,
и частично за март 2010 г., суд признает действия ответчика не соответствую-щими ст.ст.137,138 ТК РФ и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере 93866 руб.88 коп.
Суд принимает признание иска ответчиком в части оплаты вынужденного прогула за один день 16.06.2010 г. и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1791 руб.98 коп.
Учитывая, что расчет среднего заработка истца, предоставленный ответчиком, соответствует требованиям ст.139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, суд признает состоятельным довод представителя ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и оплате вынужденного прогула. В связи с чем требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и задолженности по оплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.
С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав Аникьева В.И., выразившихся в нарушении срока и размера причитающихся ему выплат, находит возможным взыскать моральный вред в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» в пользу Аникьева В.И. задолженность по заработной плате в размере 93866 руб.88 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1791 руб.98 коп. материаль-ную помощь на оздоровление в размере 77440 руб., вознаграждение за выслугу лет в размере 39930 руб. стоимость медицинского обслуживания 34280 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Фирма Энергозащита» госпошлину в доход государства в размере 5903 руб.09 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья И.И.Герасимова