Дело № 2-4969/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Пермяковой Е. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильченко В. С. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником указанного жилого помещения, в квартире была произведена перепланировка, а именно : между кухней и жилой комнатой (2) убрана часть гипсоперегородки, не являющейся элементом несущего каркаса, между коридором и жилой комнатой (3) убрана гипсобетонная перегородка, не являющейся элементом несущего каркаса. Истец считает, что перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, поэтому жилое помещение - <адрес> может быть сохранено в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании представителя истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель ответчика - администрации г. ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила возражения на исковое заявление, где указала, что жилое помещение - <адрес> не может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как перепланировка произведена без согласования с органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении - <адрес> была произведена перепланировка.
Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных абонентным отделом № <адрес>, Гаврильченко В. С. является собственником жилого помещения - <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «РЭОЦ «Вымпел» №, в жилом помещении - <адрес> была произведена перепланировка : между кухней (4) и жилой комнатой (2) убрана часть гипсоперегородки, не являющейся элементом несущего каркаса, между коридором (1) и жилой комнатой (3) убрана гипсобетонная перегородка, не являющейся элементом несущего каркаса. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой, в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись, превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. В заключении указано, что перепланировка в <адрес>, для эксплуатации квартир и несущей способности конструкций подъезда дома в целом угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и проживания.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/4874 <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В техническом паспорте на <адрес> указано, что ее жилая площадь составляет 32,6 квадратных метров, подсобная площадь - 9,7 квадратных метров и общая площадь - 42,3 квадратных метров.
Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что истцом осуществлена перепланировка жилого помещения, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение - <адрес> в <адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Гаврильченко В. С. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии : жилой площадью 32,6 квадратных метров, подсобной площадью 9,7 квадратных метров и общей площадью 42,3 квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Мещерякова А. П.