Гражданское дело № 2-4509/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца - Ивановой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового Владимира Александровича к Боровой Татьяне Леонидовне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, понесенных расходов,
Установил:Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Боровой Т.Л.долга по договору займа в сумме 100000 рублей, процентов согласно условиям договора в суме 10000 рублей, неустойки в сумме 3832 рубля, понесенных расходов виде оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, произведенную оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3476 рублей 64 копейки. В обоснование взыскания заявленных сумм в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Боровая Т.Л. взяла у него в долг 100000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязалась вернуть сумму с учетом процентов, а именно 110 000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени сумма долга не возвращена и на день подачи искового заявления сумма основного долга, процентов по договору займа, неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет 113 832 рубля. Просит взыскать с Боровой Т.Л. долг по договору займа в размере 113 832 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 476 рублей 64 копейки.
В судебном заседании представитель истца Иванова О.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что истец обратился в некоммерческую организацию «Литовкин и Партнеры», которые оказали юридическую помощь по консультации и составлению искового заявления. Она как представитель истца является работником данной организации. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.
В судебном заседании истец Яровой В.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство.
В судебное заседание ответчик Боровая Т.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что между Яровым В.А. и Боровой Т.Л. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали основные вопросы данного займа, а именно в заем была предана сумма 100 000 рублей, которая должна быть возвращена в установленные сроки ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере под 10%, что составляет 10000 рублей. В подтверждение заключенного договора имеется расписка о получении Боровой Т.Л. оговоренной суммы. Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежных сумм. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Ярового В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы займа в размере 100 000 рублей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно предоставленной расписки, между сторонами были согласованы проценты за пользование полученными денежными средствами - 10% за пользование займом. Требования истца о взыскании процентов в сумме 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, расчет истца основан на применении ставки рефинансирования, действующего на момент обращения в суд с иском. Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе сумму денежных средств, находящихся в неправомерном пользовании ответчика, период неправомерного пользования, динамику ставки рефинансирования с мая по октябрь 2010 года на день подачи заявления ставка рефинансирования составляла 7,75 %, а также то, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя суд, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - оплата связанная с услугами представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату нотариуса в размере 500 рублей, государственная пошлина в сумме 3 476 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:Исковые требования Ярового В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Боровой Татьяны Леонидовны в пользу Ярового Владимира Александровича задолженность по договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 10000 рублей, неустойку в сумме 3 832 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплату за услуги нотариуса в сумме 500 рублей, госпошлину в сумме 3 476 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Осипова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года