о взыскании ущерба

Гражданское дело № 2- 2488/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2010 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Косых М.А.

при секретаре Таловской А.И.

при участии истца, представителя истца Поликарпова А.П. действующего на основании устного ходатайства

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Аурики Юрьевны к ООО Аква - тест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли - продажи, договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и о расторжении договора кредита, мотивируя тем, что 12.05.2010 г. она заключила договор купли-продажи с ответчиком о приобретении фильтра модели Sintra, и заключила договор переданный ей ответчиком с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Фильтр для использования она не установила, т.к. договор на получение кредита подписала в виду заблуждения по вине ответчика, ошибочно полагая, что подписывала документ, предоставляющий льготную программу для покупки товара. Считает, что при заключении договора купли-продажи и договора на получение кредита были нарушены её законные интересы на свободу договора и право осуществления гражданских прав, т.к. сделка совершена под влиянием заблуждения имеющего существенное значение.

В судебном заседании истица дополнила исковые требования просила расторгнуть договор купли-продажи водоочистителя Sintra от 12.05.2010 г. заключенный между ею и ООО «Аква-тест», а также расторгнуть договор кредитования, заключенный между ею и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», т.к. сделка была совершена под влиянием обмана, и заблуждения. Сотрудники ООО «Аква-тест» предложили ей подписать договор купли-продажи, в связи с тем, что действуют скидки, разъяснили, что стоимость данной продукции будет составлять 24 400 рублей. Она подписала представленные ей документы, не прочитав их, т.к. с ней находился маленький ребёнок, который вел себя беспокойно. Впоследствии она узнала, что подписала договор купли-продажи и кредитный договор на сумму 69 904 рубля и стоимость водоочистительного фильтра составляет 69 904 рубля. Просила взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель истца исковые требования изложенные истцом поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аква - тест» в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гусевой Аурики Юрьевны к ООО Аква - тест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли - продажи, договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи от 12.05.2010 г. Гусева А.Ю. приобрела водоочистительный фильтр Sintra серийный номер0281498 стоимостью 69 904 рубля 40 копеек. Указанный договор подписан представителем ООО «Аква-тест» и истцом Гусевой А.Ю.

Акт приема-передачи от 12.05.2010 г. подтверждает, что фильтр Sintra серийный номер 0281498 передан Гусевой А.Ю.

Согласно договора, заявки на открытие банковских счетов, анкеты заемщика Гусева А.Ю. оформила в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк»» кредит на товар в размере 69 904 рубля 40 копеек, процентная ставка 41% годовых.

График платежей подтверждает, что истица обязана выплачивать ежемесячно часть суммы кредита и процентов, итого сумма платежа составляет 69,904 рубля 44 копейки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2010 года между ООО «Аква-тест» и истцом заключен договор купли-продажи № № по условиями которого ООО «Аква-тест» приняло обязательство передать истцу в собственность товар - фильтр «Sintra», в свою очередь истец принять товар, осмотреть его на наличие повреждений, оплатить товар на условиях данного договора, стоимость которого составляет 47 150 рублей. В этот же день 12 мая 2010 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № от 12.05.2010, на сумму 69 904 рубля 40 копеек, под 41% годовых, сроком на 24 месяца.

В пункте 2.1 договора купли-продажи цена товара указана в размере 47150 рублей. Неотъемлемой частью данного договора является дополнительное соглашение, согласно которому продавец предоставляет скидку на товар в размере 22750 рублей. Следовательно, розничная цена водоочистительного фильтра должна составлять 24400 рублей. Однако в спецификации товара, подтвержденной продавцом, розничная цена фильтра составляет 69904 рубля. Подобная информация продавца о цене товара вводит потребителя в заблуждение.

Условие договора о цене товара для истца является существенным, так как при розничной цене товара 24400 рублей отсутствовала бы необходимость заключать кредитный договор.

В пункте 1.2. договора купли-продажи содержится информация ответчика о соответствии приобретенного истцом фильтра ГОСТ Р51232-98, что подтверждается сертификатом соответствия № РООС PU.ME96.B00036. Однако при заключении договора купли продажи мне был выдан сертификат не соответствующий пункту 1.2. При этом в нем были указаны иные государственные стандарты, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар. Кроме того, представленная истцу копия сертификата никем не заверена.

Между тем, в соответствии СП. 1.2 «Правил продажи отдельных видов товаров» утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, копия сертификата, должна быть заверена держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат.

Данные обстоятельства ввели истца в заблуждения в отношении соответствия водоочистительного фильтра государственным стандартам, следовательно ставит и под сомнение безопастность товара для жизни и здоровья потребителя.

В пункте 3.2.3 договора купли - продажи отсутствует информация о фирменном наименовании и месте нахождения службы, что лишает истца возможности самостоятельно обращаться в данную организацию для обслуживания купленного водоочистительного фильтра.

Как следует из пункта 1 и абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закон РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора иформацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец была введена в заблуждение относительно стоимости товара и порядка его оплаты, достоверная информация о цене товара, с учетом процентов до неё доведена не была, в силу чего в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» она вправе была отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что товар был приобретен истцом в кредит, а договор купли-продажи товара подлежит расторжению, договор потребительского кредита, заключенного между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит расторгнуть.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не предоставили в суд доказательства, в обоснование своих возражений.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусевой Аурики Юрьевны к ООО Аква - тест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли - продажи, договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи водоочистителя «Sintra» от 12.05.2010, заключенный между Гусевой Аурики Юрьевны и ООО «Аква - тест».

Обязать Гусеву Аурику Юрьевну вернуть в ООО «Аква - тест» водоочиститель «Sintra».

Взыскать с ООО «Аква - тест» в пользу Гусевой Аурики Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать ООО «Аква -тест» в пользу Муниципального образования городской округ «город Хабаровск» штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Аква - тест в доход в пользу Муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Расторгнуть договор кредитования № 65971 от 04.08.2008, заключенный между Гусевой Аурики Юрьевны и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.

Судья

Индустриального районного

суда г. Хабаровска М.А. Косых