Гражданское дело № 2 - 3599/2010
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего Косых М. А.,
при секретаре Таловской А.И.
при участии представителя истца Волосиенко Е.Г. действующего на основании доверенности от 07.09.2010 года № 15, представителя ответчика Руменского В.С. действующего на основании доверенности от 07.09.2010 года № 17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 6882 к Юрченко Елене Ивановне о взыскании материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть № 6882 обратилась в суд с иском к Юрченко Елене Ивановне о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование заявленных требований указал, что Юрченко Елена Ивановна в соответствии с приказом командира войсковой части 6882 от 12 августа 2009 года № 152 с/ч с 29 июля 2009 года ответчи к состояла с войсковой частью 6882 в трудовых отношениях, работала в должности бухгалтера (кассира) группы учетно-расчетной объединенной бухгалтерии войсковой части 6882. В связи, с чем был заключен дого вор о полной материальной ответственности. По результатам ревизии установлена недос тача материальных ценностей на сумму 87174 руб. 74 копеек, что является материальным ущербом, причинным действиями ответчика. Просил взыскать материальный ущерб с ответчика.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали. Просили вынести заочное решение.
В судебном заседании 11.10.2010 ответчик исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства из кассы она не брала, административное расследование не подписывала и доказательств хищения денежных средств нет.
01.12.2010 года в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени, месте слушания дела, оправдательных документов, подтверждающих болезнь за 18.11.2010, 01.12.2010 года суду не предоставила.
Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. По делу вынести заочное решение.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск войсковой части 6882 к Юрченко Елене Ивановне о взыскании материального ущерба, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Пункт 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, предусматривает полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Полная материальная ответственность работника наступает при выявлении недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора.
По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части 6882 от 12 августа 2009 года № 152 с/ч с 29 июля 2009 года ответчи к состояла с войсковой частью 6882 в трудовых отношениях, работала в должности бухгалтера (кассира) группы учетно-расчетной объединенной бухгалтерии войсковой части 6882.
7 августа 2009 года с ответчиком Юрченко Е.И. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым Юрченко Е.И. приняла на себя полную мaтериальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2009 года в ходе проверки помощником командира воинской части по финансово - экономической работе майором Жучкиным Д.Б. кассы на наличие материальных ценностей согласно, учета денежных средств была выявлена недостача денежных средств на сумму 88863,50 рублей.
Из приходного листа кассовой книги от 20 ноября 2009 года следует, что ответчик Юрченко Е.И. получила под отчет денежные средства в сумме 250 000 рублей, остаток на конец дня составил 2 683 916 руб. 66 коп.
23 ноября 2009 года остаток денежных средств на начало дня составлял 683 916 руб. 66 коп., в этот же день был произведен расход денежных средств на сумму 126 050 руб. 40 коп., и остаток денежных средств по кассе составил 2 560 916 руб. 26 коп.
На момент проверки помощником командира воинской части по финансово - экономической работе майором Жучкиным Д.Б. в наличии оказалось 2 472 052 руб. 76 копеек, что не соответствовало остатку, выведенному по кассовой книге, что отражено документально в приходном листе кассовой книги от 23 ноября 2009 г.
Из материалов административного расследования следует, что недостача денежных средств была допущена по причине недобросовестного исполнения должностных обязанностей ответчика Юрченко Е.И. Объяснение ответчика Юрченко Е.И., подтверждает, что недостача, образовалась в результате плохого самочувствия при выдаче денежного довольствия, в ходе которой она и обсчиталась, выдав кому-то денежное довольствие в большем, чем положено объеме. В ходе расследования свою вину признала и готова была добровольно возместить образовавшийся материальный ущерб. После чего вышеуказанная задолженность была переведена на карточку 0209 00 - Юрченко Е.И. (КБК: 18811632010010000).
Из материалов дела следует, что ответчик Юрченко Е.И. вносила денежные средства в кассу воинской части № 6882, а именно: 08.12..2009 в сумме 100 рублей, 23.12.2009 в сумме 100 рублей, 25.12.2009. в сумме 1250 рублей, 31.12.2009 в сумме 138,76 рублей, 04.02.2010. в сумме 100 рублей.
Общая сумма возмещенных денежных средств на 22.03.2010. составила 1688, 76 коп., задолженность составила 87174 руб. 74 коп.
23 марта 2010 года Юрченко Е.И. была уволена и исключена из списков воинской части.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении конкретным работником ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьше ние наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанно го имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работо дателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого иму щества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, матери альная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае заключения с работником, достигшим восемнадцати лет, письменного договора о полной индивидуальной материальной ответст венности, если работа, которую выполняет такой работник, включена в Пе речни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указан ные договоры.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что в войсковой части № 6882 была выявлена недостача на сумму 88 863,50 рублей, с учетом добровольно оплаченной ответчиком суммы недостачи, сумма подлежащая к взысканию составляет 87 174 рубля 74 коп.
А согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О Применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», данного постановления, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, возникший по вине ответчика по делу составляет 87 174 рубля 74 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 818, 24 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истом предоставлены доказательства, обосновывающие исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск войсковой части 6882 к Юрченко Елене Ивановне о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Елены Ивановны 19.03.1962 года рождения уроженца города Хабаровска в пользу войсковой части 6882 сумму материального ущерба 87174,74 рублей, государственную пошлину 2 818,24 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья
Индустриального районного
суда г. Хабаровска М. А. Косых