Гражданское дело № 2-271/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием прокурора Ковергиной Е.Л.
с участием истца Мохиревой Т.Э.
с участием представителя истца Мощанского С.Е.
с участием ответчика Сысенко Е.В.
с участием представителя ответчика Нощенко А.Л.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиревой Т.Э. к предпринимателю без образования юридического лица
Сысенко Е.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мохирева Т.Э. обратилась в суд с иском к предпринимателю Сысенко Е.В. о возмещении вреда здоровью, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.01.2008 г., находясь на территории развлекательного комплекса «Заимка» при спуске с горы на тюбе, полученном в пункте проката спортинвентаря ИП Сысенко Е.В., она в результате столкновения с двумя оставленными у горы тюбами получила закрытый винтообразно-оскольчатый перелом нижней трети и средней трети обеих костей нижней голени со смещением отломков. В связи с чем просит взыскать утраченный заработок в размере 27293 руб., расходы на операцию по коррегирующей остеотомии большеберцовой кости, остиосинтез с пластиной с угловой стабильностью, репозиции малой берцовой кости, накостному остеосинтезу, расходы на приобретение пластины и винтов, медикаментов на общую сумму 93851 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указав на наличие причинно-следственной связи между необеспечением ответчиком безопасной эксплуатации тюба и причинением потребителю его услуг
Мохиревой Т.Э. вреда здоровью, в том числе и в результате неправильного срастания отломков после перелома костей нижней голени 12.01.2008 г. В связи с чем считает надлежащим ответчиком по всем предъявленным требованиям предпринимателя Сысенко Е.В.
В судебном заседании ответчик иск не признал, отрицая факт получения травмы при указанных Мохиревой Т.Э. обстоятельствах, а также на соблюдение требований техники безопасности при эксплуатации аттракциона.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на заключение комплексной судебной медицинской экспертизы, выводы которой, по мнению представителя ответчика, исключают ответственность Сысенко Е.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшему иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке /т.1 л.д.40/ Мохирева Т.Э. обратилась в травмпункт 12.01.2008 г. в 20 часов по поводу закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, пояснила, что около 19 часов упала на «Заимке». Осмотрена, произведены рентгенография, шинирование, направлена к ККБ № 2
Согласно чеку /л.д17/ на туристическом комплексе «Заимка» в прокате тюбов под залог водительского удостоверения с 17:25 до 19: 25 взят в прокат 1 тюб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании, /т.1 л.д.135-136/ 12.01.2008 г. примерно в 17-18 часов он вместе с Мохиревой Т.Э. приехал на «Заимку Плюснина» на личном транспорте Мохиревой Т.Э. автомашине «Тойота <данные изъяты>». Мохирева Т.Э приобрела в прокат тюб для катания с горы. В залог она оставила водительское удостоверение и получила квитанцию. В последующем тюб сдавал обратно в прокат он и ему вернули водительское удостоверение Мохиревой Т.Э. После получения тюба в прокате, не проходя никакого инструктажа, они направились на специально оборудованную территорию комплекса для катания. Примерно на втором спуске произошла следующая ситуация: изначально спустились два молодых человека, ему неизвестных. В связи с тем, что спуск не освещался, не было видно ушли они в сторону после спуска или нет. После длительного периода времени начала спускаться Мохирева Т.Э., а он остался наверху ждать, когда она поднимется. В связи с тем, что спуск был крутой и не освещался, он не мог видеть как спускалась Мохирева Т.Э. Примерно через секунд 30 он услышал сильный крик Мохиревой Т.Э., но спускаться на тюбе побоялся, так как не знал, где конкретно она находится. В связи с этим он спустился с правой стороны относительно спуска с горы, на противоположной стороне подъемника. Внизу он увидел Мохиреву Т.Э., которая лежала на тюбе, а рядом находилось еще два пустых тюба. Подбежав к Мохиревой Т.Э он увидел, что она получила травму ноги. Мохирева Т.Э. рассказала, что при спуске она столкнулась с пустыми тюбами, находящимися
внизу, и почувствовала сильную боль в ноге. Взявшись за ручку тюба, на котором находилась Мохирева Т.Э., он закатил его вверх и прицепил к подъемнику, а сам, держась за тюб, поднялся вверх. Наверху от отцепил тюб с подъемника и подкатил к входу в здание, где выдавались тюбы. Подняв Мохиреву Т.Э. с тюба, он завел ее в здание. В медицинском пункте никого не было. Молодой человек, выдававший тюбы, сообщил, что врач ушел домой, вместо врача остался он. На его /ФИО7/ просьбу поставить Мохиревой Т.Э. обезболивающее, он ответил, что уколы ставить не умеет и не знает, что делать в данной ситуации. На «Заимке Плюснина» его на тот момент гражданской жене Мохиревой Т.Э. никакой медицинской помощи оказано не было, ей даже стали ставить в упрек, что она сама виновата в случившемся. Вызывать скорую помощь было нецелесообразно, так как пришлось бы долго ждать. Имея водительское удостоверение, он сам сел за руль автомашины, посадив Мохиреву Т.Э. на пассажирское сидение слева, отодвинув и разложив кресло до конца. В ближайшем травмпункте Мохиревой Т.Э. был сделан снимок, стало известно, что у нее перелом кости. На вопросы врачей он подробно объяснил сложившуюся ситуацию. В последующем Мохирева Т.Э. проходила лечение в больнице.
Согласно справке ГУЗ «Краевая клиническая больница № 2», листкам нетрудоспособности /т.1 л.д.12-16, 39/ с 12.01.2008 г. по 08.02.2008 г. Мохирева Т.Э. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ККБ № 2 с диагнозом: закрытый винтообразный перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, в период с 09.02.2008 г. по 27.04.2008 г. находилась на амбулаторном лечении, с 28.04.2008 г. по 13.05.2008 г. находилась на стационарном лечении в НУЗ «Дорожная больница ст.Хабаровск 1», с 14.05.2008 г. по 31.07.2008 г. - на амбулаторном лечении.
Согласно выписному эпикризу /т.1 л.д.38/ Мохирева Т.Э. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии НУЗ «Дорожная больница ст.Хабаровск 1» с 28.04.2008 г. по 13.05.2008 г. с диагнозом: неправильно сросшийся перелом обеих костей левой голени в н/3, ей проведена операция по коррегирующей остеотомии большеберцовой кости, остиосинтез с пластиной с угловой стабильностью, репозиции малой берцовой кости, накостный остеосинтез.
Согласно товарным и кассовым чекам, договору на оказание медицинских услуг Мохирева Т.Э., Мохирев В.Э., начиная с 28.04.2008 г. несли расходы на приобретение пластины и винтов, медикаментов, на оплату операции на общую сумму 93851 руб.
Согласно срочному трудовому договору от 16.08.2007 г. /т.1 л.д.62-64/ Мохирева Т.Э. принята бухгалтером ООО «Росгосстрах-Дальний Восток» на время отсутствия основного работника, ей установлен должностной оклад 6000 руб., районный коэффициент, дальневосточная надбавка.
Согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы /т.2 л.д. 22-33/ у Мохиревой Т.Э. выявлен закрытый внутрисуставной пилонный (с признаками винтообразного) оскольчатый перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости с угловой деформацией кнаружи и кпереди, а также с поперечным смещением дистального отломка кнаружи и со смещением по длиннику и с захождением кверху, а также закрытый косой перелом малоберцовой кости выше синдесмоза, с угловой деформацией кнаружи, поперечным смещением дистального отломка кнаружи и по длиннику с захождением дистального отломка кверху; разрыв дистального межберцового сочленения. Указанные повреждения следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособсности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Выявленные у нее переломы обеих костей левой голени могли возникнуть в условиях ее спуска на тюбе с большой скоростью и последующим ударом левой стопой о какой-либо неподвижный предмет с неограниченной контактной поверхностью. Имевшиеся у Мохиревой Т.Э повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, а равно как и при падении ее тела из положения стоя или близком к нему. У Мохиревой Т.Э на момент ее госпитализации в стационар НУЗ «ДКБ» на ст.Хабаровск-1 28 апреля 2008 г. имелись неправильно сросшиеся переломы обеих костей голени. При сохранении имеющейся деформации голени велика вероятность раннего развития артроза левого голеностопного сустава. Для восстановления функции конечности Мохирева Т.Э нуждалась в хирургическом лечении неправильно сросшихся переломов обеих костей левой голени. На этапе оказания медицинской помощи Мохиревой Т.Э в период с 12 января по 08 февраля 2008 г. в стационаре ГУЗ «ККБ № 2» г.Хабаровска были допущены серьезные ошибки как в вопросах диагностики, так и интерпретации полученных данных, в дальнейшем и лечении. что в итоге привело к неправильному сращению и для устранения неправильного сращения отломков потребовалась коррегирующая операция.
Согласно объяснению Сысенко Е.В., полученному при проведении проверки по заявлению Мохиревой Т.Э. о совершении преступления, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2009 г. /т.1 л.д.47/ он является предпринимателем. В туристическом комплексе «Заимка» с.Краснореченское с марта 2007 г. он оказывает услуги по прокату спортинвентаря, в том числе тюбов. При выдаче тюбов работники проката знакомят каждого с правилами пользования дорогой для саней. Затем выдается талончик, где человек расписывается, что ознакомлен с техникой безопасности. Затем на улице выдаются тюбы. Наверху и внизу горки находится по одному инструктору, которые следят за соблюдением техники безопасности. Плакат с правилами пользования в увеличенном виде висит
в помещении пункта проката и на горке. Фельдшер для оказания медицинской помощи находится в пункте проката постоянно с 09 до 19 часов. В журнале осмотра отсутствуют записи за 12.01.2008 г. Кто проводил инструктаж 12.01.2008 г. и выдавал тюбы сказать не может, никаких записей не сохранилось, все работники, кроме одного, поменялись.
Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2008 г. / т.1 л.д.209/ 12.01.2008 г. у ИП Сысенко Е.В. работали кассир-контролер ФИО9, контролеры ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, фельдшер ФИО16, уборщица ФИО17
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании, с 2006 г. он работает в развлекательном комплексе «Заимка» ИП Сысенко Е.В. контролером пункта проката. В его должностные обязанности входит
выдача тюбов, контроль катающихся на горе и инструктаж. Клиент сначала подходит к кассе, оплачивает прокат, потом с чеком подходит к другому окну, где ему разъясняется техника безопасности, он получает талончик, расписывается, отдает в залог документы. С полученным талончиком клиент выходит на улицу, где получает тюб и ему еще раз разъясняют технику безопасности. 12.01.2008 г. у него был рабочий день, который должен был закончиться в 17-18 часов. Но пункт проката остается открытым. У него посменная работа. Травмпункт работает круглосуточно. Случай с Мохиревой Т.Э ему неизвестен. Все случаи на заимке записываются в журнале фельдшера. Четкого графика работы у контролеров нет, они меняются между собой.
Показания свидетелей ФИО14, ФИО17, оглашенные в судебном заседании, аналогичны.
Согласно Журналу обращений за медицинской помощью /т.1 л.д.210-211/
12.01.2008 г. у предпринимателя Сысенко Е.В. не зарегистрировано обращений граждан за медицинской помощью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации /т.1 л.д.207/ Сысенко Е.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.04.2007 г.
В судебном заседании установлено, что предприниматель Сысенко Е.В. в туристическом комплексе «Заимка Плюснина» оказывает услуги по прокату спортинвентаря, в том числе тюбов для катания с горы. Никаких нормативных документов, регламентирующих данную деятельность нет. Правила техники безопасности разработаны с участием ответчика.
В соответствии с положениями статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между необеспечением ответчиком безопасной эксплуатации аттракциона и получением Мохиревой Т.Э. закрытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков.
Факт получения истцом травмы во время катания с горы на тюбе подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7, предъявленным истцом талоном о получении тюба в прокате туристического комплекса «Заимка», справкой травмпункта об обращении Мохиревой Т.Э. за медицинской помощью 12.01.2008 г., а также выводами комиссионной судебной медицинской экспертизы о возможности получения Мохиревой Т.Э. травмы в условиях ее спуска на тюбе с большой скоростью и последующим ударом левой стопой о какой-либо неподвижный предмет с неограниченной контактной поверхностью.
Отсутствие в талоне даты и подписи Мохиревой Т.Э. об ознакомлении с техникой безопасности свидетельствует о несоблюдении работниками проката порядка заполнения талона, а также о неисполнении обязанности ознакомить потребителя услуг с техникой безопасности.
Предоставление ответчиком на рассмотрение дела табеля учета рабочего времени за январь 2008 г. и свидетелей, работавших в пункте проката 12.01.2008 г., противоречит его объяснениям 22.01.2009 г. о невозможности установить, кто проводил инструктаж 12.01.2008 г. и выдавал тюбы, так как никаких записей не сохранилось. В связи с чем объективность представленных ответчиком доказательств вызывает у суда сомнение.
При причинении вреда здоровью гражданину возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.
В соответствии с положениями статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы потерпевшего, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Согласно справке, расчету, листкам нетрудоспособности заработок,
утраченный Мохиревой Т.Э. в период с 12.01.2008 г. по 27.04.2008 г., составил 21273 руб.80 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личного неимущественного права Мохиревой Т.Э. на здоровье.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж-ной компенсации указанного вреда.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей Мохиревой Т.Э., а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 28.04.2008 г. по 31.07.20008 г., а также расходов на лечение суд приходит к следующему.
Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы следует, что на 28.04.2008 г. у Мохиревой Т.Э на момент ее госпитализации в стационар НУЗ «ДКБ» на ст.Хабаровск-1 имелись неправильно сросшиеся переломы обеих костей голени, возникшие в результате неправильной диагностики и лечения травмы истца и повлекшие необходимость проведения коррегирующей операции.
Пи таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика Сысенко Е.В. и наличием у истца неправильно сросшихся переломов, повлекших ее нетрудоспособность с 28.04.2008 г. и несение расходов на коррегирующую операцию, приобретение винтов и пластины, а также лекарственных средств. В связи с чем суд находит возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Сысенко Е.В. утраченного заработка за период с 28.04.2008 г. по 31.07.2008 г., а также расходов на лечение в размере 93851 руб., понесенных в период с 28.04.2008 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мохиревой Т.Э. к предпринимателю без образования юридического лица Сысенко Е.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица
Сысенко Е.В. в пользу Мохиревой Т.Э. сумму утраченного заработка за период с 12.01.2008 г. по 27.04.2008 г. в размере 21273 руб.80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 12281 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица
Сысенко Е.В. госпошлину в доход государства в размере 1038 руб.19 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
Судья И.И.Герасимова