Гражданское дело № 2- 4030/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Косых М.А.
при секретаре Таловской А.И.
при участии истца Галиханова Р.Р.,
представителя ответчика Рудаковой С.Ю. действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года № 40/ 3д
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиханова Руслана Рафиковича к УВД по городу Хабаровску о признании приказа начальника УВД по городу Хабаровску о наказании незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании приказа начальника УВД по г. Хабаровску о наказании незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, и оплаты по обслуживанию дополнительного административного участка, мотивируя тем, что с 01.05.2009 г. по 14.07.2010 г. он состоял в трудовых отношениях с УВД по г. Хабаровску. 27.03.2010 г. ему был объявлен приказ № 67 от 26.03.2010 г. о его наказании, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности и объявлен выговор. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, т.к. был привлечен к дисциплинарной ответственности за неосуществление контроля за выполнением в полном объеме участковыми уполномоченными милиции возложенных на них обязанностей. Поводом для издания указанного приказа стало представление прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска о наказании участкового уполномоченного милиции Соловьева А.Б. за нарушением сроков рассмотрения им материала проверки во время январских праздников. Истца наказали за то, что он с 11.01.2010 г. стал исполнять обязанности начальника отдела УУМ и ПДН ОМ № 4 УВЛ по г. Хабаровску, хотя дисциплинарный проступок Соловьева А.Б. и последовавшее за ним наказание истца не связаны между собой. Данный приказ он обжаловал в УВД по Хабаровскому краю. 23.07.2010 г. получен ответ, что его доводы не подтвердились. Также с 01.05.2010 г. он исполнял обязанности участкового уполномоченного милиции на административном участке, в который входят дома 3.5.7 по ул. Шеронова г. Хабаровска. Оплату за совмещение участков получил только за два месяца. В остальной части руководством ОМ № 4 УВД по г. Хабаровску ему было разъяснено, что подписанный руководством УВД по г. Хабаровску рапорт был утерян кадровой службой. Оплатить работу обещали до его увольнения, но выплаты не произвели. Необоснованные действия УВД по г. Хабаровску посредством незаслуженного привлечения его к дисциплинарной ответственности и неоплаты работы вызвал у истца дискомфорт и неуверенность в завтрашнем дне, сомнения в совершенности правовой системы России, что в свою очередь причинило ему нравственные страдания, что составляет моральный вред.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, суду пояснил, что просит признать приказ начальника УВД по г. Хабаровску о наказании незаконным и взыскать компенсацию морального вреда. Считает приказ о его наказании незаконным, т.к. он стал исполнять обязанности начальника отдела УУМ и ПДН ОМ № 4 УВД по г. Хабаровску с 1.01.2010 г., а проступок Соловьев А.Б. совершил до 11.01.2010 г. нарушив сроки рассмотрения материалов проверки.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок для обращения с предъявленными требованиями. С приказом о наказании истца ознакомили своевременно, и он имел возможность обратиться за защитой своих прав в установленный действующим законодательством срок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Галиханова Руслана Рафиковича к УВД по городу Хабаровску о признании приказа начальника УВД по г. Хабаровску № 67 от 26.03.2010 г. о наказании незаконным, о взыскании компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям: Согласно ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202 - 1 (далее - Положение), служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации. Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и Правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
В соответствии со ст. 39 Положения, дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
IIриказ, о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию под расписку.
В соответствии с п. 2 «Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция) утвержденной приказом МВД России от 24.12.2008 № 1140, служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.
В соответствии с п.12. Инструкции, поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику oрганa, подразделения, учреждения системы МВД России информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных
государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации.
В соответствии п. 18 Инструкции - служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
В соответствии с п. 31 Инструкции, по окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки.
19.02.2010 г. в УВД по г. Хабаровску поступило поручение прокурора Индустриального района г. Хабаровска о проведении служебной проверки в отношении старшего лейтенанта милиции Соловьева А.Б. участкового уполномоченного милиции отдела УУМ и ПДН отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску и капитана милиции Галиханова Р.Р., старшего участкового уполномоченного милиции отдела УУМ и ПДВ отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску.
24.02.2010г. начальником УВД по г. Хабаровску Гражданцевым В.В. назначена служебная проверка по факту нарушения сотрудниками отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску требований ст. 144-146 УПК РФ по материалу КУСП № 105 от 02.01.2010.
В рамках служебной проверки, в соответствии со ст. 39 Положения, от Соловьева А.Б. и Галиханова Р.Р. были отобраны объяснения, что подтверждается текстом заключения служебной проверки.
В ходе служебной проверки было установлено: 05.01. 2010 г. УУМ Соловьевым А.Б был получен материал проверки КУСП № 105 от 02.01.2010г. под подпись в журнале. В соответствии с ч.3 ст. 144, 145 УПК РФ УУМ Соловьевым А.Б. вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед начальником органа дознания о продлении срока про верки сообщения о преступлении КУСП № 105 от 02.01.2010 г. сроком до 10 суток. Срок был установлен 12.01.2010 г., однако в указанный срок УУМ Соловьев А.Б. процессуального решения не принял, чем нарушил требования ст. 144-145 УПК РФ. Из объяснения подполковника милиции Зайцевой О.В., начальника отделения дознания отдела милиции № 4 УВД по г, Хабаровску следует, что материал про верки КУСП № 105 от 02.01.2010 г. был получен ею 19.01.2010 г.
Приказ № 14 л/с от 11.01.2010 г. УВД по г. Хабаровску подтверждает, что Галиханов Р.Р. был назначен исполняющим обязанности начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску на период очередного отпуска с 11.01.2010 г. по 06.02.2010 г. майора милиции Жаркова Е.И.
Согласно приказу № 67 от 26.03.2010 г. УВД по г. Хабаровску, за нарушение ст. 34 положения о службе в органах внутренних дел, п.п. 25,34 должностной инструкции начальника отдела участковых уполномоченных милиции по делам несовершеннолетних отдела милиции, выразившееся в неосуществлении повседневного контроля за выполнением в полном объеме участковыми уполномоченными милиции возложенных на них служебных задач, состоянием дисциплины и законности среди подчиненного личного состава, старшему участковому уполномоченному милиции отдела УУМ и ПДН отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску капитану милиции Галиханову Руслану Рафиковичу объявлен выговор.
Согласно ответу УВД по Хабаровскому краю № 24/1461 от 16.07.2010 г. факт необоснованного привлечения Галиханова Р.Р. к дисциплинарной ответственности не нашел своего подтверждения.
На период исполнения обязанностей Галиханов Р.Р был ознакомлен с требованиями должностных инструкций начальника отдела УУМ и ПДН отдела милиции и согласился исполнять их.
Из материалов дела следует, что допущенная волокита в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 105 от 02.01.2010 г. УУМ Соловьевым А.Б. с 05.01.2010 г. по 19.01.2010г., в период исполнения Галихановым Р.Р. обязанностей начальника отдела УУМ и ПДН отдела милиции № 4 УВД по Г. Хабаровску повлекло за собой ответственность за неисполнение п.п. 25, 34 должностных инструкций начальника УУМ и ПДН отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску, выразившееся в не осуществлении повседневного контроля выполнением в полном объеме участковыми уполномочены милиции возложенных на них служебных задач, состоянием дисциплины и законности среди подчиненного личного состава.
23.03.2010 начальником УВД по г. Хабаровску подполковником милиции В.В. Гражданцевым было утверждено заключение служебной проверки.
Из заключения служебной проверки следует, что поручение прокурора Индустриального района г. Хабаровска в УВД по г. Хабаровску поступило 19.02.2010., служебная проверка назначена 24.02.2010 Г., (до истечения 10 суток) утверждена лицом назначившим проведение служебной проверки 23.03.2010 г. (до истечения 30 суток).
26.03.2010 г. (до истечения месячного срока) издан приказ УВД 110 г. Хабаровску «О наказании сотрудников милиции отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску» от 26.03.2010г. № 67., в соответствии ст. 193 ТК РФ с данным приказом Галиханов Р. Р. ознакомлен 26.03.2010 г.
Из чего следует, что все сроки, установленные действующим законодательством при проведении служебной проверки и издании приказа о наказании были соблюдены.
Доводы истца о том, что проступок УУМ Соловьева А.Б. и последовавшее за ним его наказание не связаны между собой суд, считает несостоятельными, ввиду того что в период с 11.01.2010 года по 06.02.2010г. Галиханов Р.Р. согласно приказа УВД по г. Хабаровска от 20.01.2010 г. № 14 л/с исполнял обязанности начальника отдела УУМ и ПДН отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску. Проступок же Соловьева А.Б. имел место в период с 05.02.201 О г. по 19.01.2010 г. Согласно п. 25, 34 должностным инструкциям начальника отдела УУМ и ПДН отдела милиции должен осуществлять повседневный контроль за выполнением в полном объеме участковыми уполномоченными милиции возложенных из них служебных задач, состоянием дисциплины и законности среди подчиненного личного состава.
В судебном заседании установлено, что издание приказа УВД по г. Ха6аровску от 26.03.2010 года 67 о наказании старшего участкового уполномоченного милиции отдела УУМ и ПДН отдела милиции № 4 УВД по г. Хабаровску капитана милиции Галиханова Р.Р. произведено с соблюдением всех требований. Основания для признания недействительным приказа отсутствуют.
Положениями ст. 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права 26.03.2010. а обратился в суд 06.08.2010 года. Трехмесячный срок для обращения в суд истек 27.06.2010г.
Согласно ст. 392 ТК РФ, при пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Восстановление пропущенных сроков производится судом. В порядке, оговоренном п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».
Пунктом 56 указанного Постановления установлено, что срок на обращение в суд по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске разрешается судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В суд, за защитой нарушенных прав в порядке статьи 392 ТК РФ истец обратился фактически 06.08.2010 года, в то время как срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам составляет три месяца.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в случае пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного статьёй 392 ТК РФ без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске исключительно по данному делу основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, и обосновывающие исковые требования.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства, в совокупности суд приходит к выводу, что истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Галиханова Руслана Рафиковича к УВД по городу Хабаровску о признании приказа начальника УВД по городу Хабаровску № 67 от 26.03.2010 года о наказании незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья: М.А. Косых