Гражданское дело № 2 - 4667/2010 |
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» ноября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего Косых М. А.,
при секретаре Таловской А.И.
при участии истца Лузан А.К., представителя истца Володиной Е.Н. действующей на основании устного ходатайства
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан Артема Константиновича к Поправка Евгению Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку платежей, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Лузан А.К. обратился в суд с иском к Поправка Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку платежей, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований сослался на тот факт, что между ним и в устной форме был заключен договор займа денежных средств в размере 130 000 рублей. В подтверждение данного договора и его условий ответчиком была написана расписка - акт возврата денежных средств, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежной суммы в размере указанной суммы. Ответчик принял от истца денежные средства в размере 130 000 рублей под 10 % годовых с уплатой штрафных санкций в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки платежа. Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 20 декабря 2009 года, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.
Истец и его представитель в судебном заседании просили взыскать сумму займа в размере 130 000 рублей, сумму процентов в размере 13 000 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 24 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, сумму уплаты государственной пошлины в размере 4300 рублей, всего 176 800 рублей. Просили вынести заочное решение.
Ответчик в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени, месте слушания дела, о чем составлен акт о вручении судебной повестки. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. По делу вынести заочное решение.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Лузан Артема Константиновича к Поправка Евгению Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку платежей, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской от имени Поправка Е.Н. от 30 мая 2010 года с указанием даты возврата денежных средств В данной расписке оговорены все существенные условия договора займа. Ответчик принял от истца денежные средства в размере 130 000 рублей под 10 % годовых с уплатой штрафных санкций в размере 200 000 рублей за каждый день просрочки платежа, о чем оформил акт возврата денежных средств. По условиям указанной расписки ответчик обязался возвратить сумму долга в период с 18.06.2010 по 18.03.2011 года
В соответствии с положениями статей 807-812 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела подтверждены исковые требования о взыскании суммы займа в размере 130 000 рублей, суммы процентов в размере 13 000 рублей, штрафа за просрочку платежей в размере 24 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 года № 382 -О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера оплаты услуг представителя, подлежащего возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суду необходимо исходить из сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического участия представителя в рассмотрении дела и принципа разумности.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в размере 4 300 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку оно не обосновано на требованиях закона и противоречит норме статьи 151 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Оценив в проанализировав предоставленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу что истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лузан Артема Константиновича к Поправка Евгению Николаевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку платежей, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Поправка Евгения Николаевича 04.08.1989 года рождения уроженца города Хабаровска в пользу Лузан Артема Константиновича сумму займа в размере 130 000 рублей, сумму процентов в размере 13 000 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 24 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, сумму уплаты государственной пошлины в размере 4300 рублей, всего 176 800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья
Индустриального районного
суда г. Хабаровска М. А. Косых