Гражданское дело № 2- 5048/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Косых М.А.
при секретаре: Таловской А.И.
при участии представителя истца: Радчишиной Е.А. действующей на основании доверенности от 25.08.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Владимира Александровича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, что ему на основании служебного удостоверения была предоставлена <адрес>. Согласно договора на него открыт лицевой счет, он является нанимателем указанного жилого помещения. Кроме него в спорной квартире проживают: Рыжков Дмитрий Владимирович и Рыжков Денис Владимирович. Ему стало известно, что спорная квартира передана в муниципальную собственность и в связи с этим он обратился к ответчику с просьбой приватизировать занимаемое жилое помещение, в чем ему было отказано. Считает отказ незаконным и необоснованным.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцу кв. <адрес> г. Хабаровска передана для проживания в связи с трудовыми отношениями с ЖПЭТ-1, для вселения выдано служебное удостоверение. При передачи служебного жилого помещения в муниципальную собственность оно изменяет статус, в связи с чем муниципальное жилье подлежит приватизации на основании действующего законодательства, но истцу отказали в приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Третьи лица: Рыжков Д.В. и Рыжков Д.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Чуприной Валентины Анатольевны к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 4 названного закона установлен перечень жилых помещений не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены в частности служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения согласно ст. 101 ЖК РСФСР (статье 93 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года) предназначаются для заселения гражданами в связи с характером работы.
Согласно удостоверения № от 15.07.1983 г. Рыжкову В.А. предоставлена <адрес> на состав семьи: Рыжков В.А., Рыжкова Л.А. (жена) Рыжков Д.В. (сын), Рыжков Д.В. (сын).
В настоящее время здание по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.
Частью 2 ст. 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Спорные отношения возникли между Рыжковым В.А. и Администрацией г. Хабаровска до введения ЖК РФ, следовательно, при рассмотрении данного спора следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
В соответствии с ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 г.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и отношения Рыжкова В.А. по пользованию спорным жилым помещением подпадает под регулирование статьи 7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» и к ним применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно статье 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» действовавшего на ряду с ЖК РСФСР и урегулировавшего, отношения связанные с жилищным фондом, установлено, что к муниципальному жилищному фонду отнесены фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Согласно статье 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливаются законодательством Союза ССР настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Пунктом 55 постановления совета министров РСФСР от 31.07.1984 г. «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» установлено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по установленной форме (приложение № 5) который является единственным основанием для вселения в предоставленное служебное жилое помещение по договору найма.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Спорное жилое помещение, предоставленное Рыжкову В.А. с учетом интересов его семьи является постоянным местом жительства Рыжкова В.А. с 1983 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года № 13-П, определениях Конституционного суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, от 2 ноября 2000 года № 229-О, от 3 июля 2007 года № 425-О определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Кроме того, Конституционным Судом указано, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения.
Согласно формы № 36 из лицевого счета № от 08.12.2009 г. в кв. <адрес> зарегистрированы: Рыжков В.А. в качестве нанимателя, Рыжков Д.В. в качестве сына, Рыжков Д.В. в качестве сына.
Поскольку Рыжков В.А.. в настоящее время не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, утрачен специальный правовой режим служебной жилой площади, предполагающее заселение определенной категории работников в связи с характером их работы, требования Рыжкова В.А. о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения правомерны.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец пользуется спорной квартирой, на имя Рыжкова В.А. открыт лицевой счет, истец проживает в ней, производит оплату коммунальных платежей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рыжкова Владимира Александровича к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.
Признать за Рыжковым Владимиром Александровичем право на приватизацию <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший.
Судья: М.А. Косых.