Дело № 2-4612/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца - Тормышевой О.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тормышевой Оксаны Николаевны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л :
Тормышева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора в части взыскании комиссии за открытии и ведения ссудного счета - недействительным, взыскании выплаченной суммы комиссии в сумме 27271 рубль 78 копеек, пени в сумме 22959 рублей 09 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 3000 рублей, штрафа. В обосновании заявленного иска истец указала, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 111 рублей 68 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 12 %. Условиями договора предусмотрены: комиссия за открытие ссудного счета 1,5% от суммы кредита, что составляет 2 086,68 рублей; комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1530,23 рублей в месяц. Так же, согласно выписки по счету с нее удержали комиссию за обналичивание через кассу в размере 2 025 рублей. Кроме того, получив выписку по счету, ею было обнаружено, что банком так же удержана комиссия за досрочное погашение кредита в размере 500 рублей. Взимание комиссии является незаконным, т.к. нарушает нормы гражданского кодекса и Закон «О защите прав потребителей». В обосновании требований о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок указала, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ Банк на претензию ответил отказом. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы {оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28,31«0 защите прав потребителей»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней на устранение недостатков предоставленной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дней просрочки исполнения законного требования потребителя. 31 883, 46 *3 % * 24 = 22 956, 09 рублей - сумма пени за просроченный период.
В обосновании требований компенсации морального вреда сослалась на положение ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», при этом принимает во внимание, что вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в Договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. При этом желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Банком. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 3 000 рублей.
Кроме того, для восстановления своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью. За юридические консультации, составление и оформление искового заявления она заплатила 3 000 руб.
Помимо вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, просит суд взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на нее, как заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за открытие (кредитование частного лица) и ведение счета, комиссии за обналичивание денежных средств и комиссии за досрочное погашение кредита; взыскать с ответчика в ее пользу сумму незаконно удержанных средств за комиссию по ведению счета в размере 27 271 рубль 78 копеек, за комиссию по обналичиванию денежных средств в размере 2 025 рублей, за комиссию по кредитованию частного лица в размере 2 086рублей 68 копеек рублей, за комиссию по досрочному погашению в размере 500 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 22 956 рублей 09 копеек; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика в мою пользу понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Тормышева О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявление обстоятельства. В дополнении пояснила, что заключенный кредитный договор исполнен ею в июле 2009 года. Доводы ответчика о применение срока исковой давности считает необоснованными, т.к банк незаконно взимал с нее комиссию, о своем нарушенном праве она узнала только в 2010 году, от своих знакомых. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в суд предоставлены письменные возражения по заявленным требованиям, где они просят применить срок исковой давности о признании условий договора недействительным, также указывают, что истец при заключении договора был уведомлен об условиях договора, действовал добровольно, принял данные условия договора и ранее об изменении условий договора не обращался. Просят в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Тормышевой О.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 111 рублей 68 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12 % годовых, условиями договора предусмотрены: комиссия за открытие ссудного счета 1,5% от суммы кредита, что составляет 2 086рублей 68 копеек; комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1530 рублей 23 копеек в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма удержанной комиссии составила 27 271 рублей 78 копеек. Так же, согласно выписки по счету с Тормышевой О.Н. была удержана комиссия за обналичивание через кассу в размере 2 025 рублей и комиссия за досрочное погашение в размере 500 рублей.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы, комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,1%.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от первоначальной суммы, комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,2%.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тормышевой О.Н. о признании положений договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за открытие банковского счета в размере 1,5%, за ведение банковского специального счета в размере 1,1 % и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, согласно тарифа банка.
Представленными платежными документами доказано, что истцом в счет оплаты комиссии банку уплачена денежная сумма в размере 42867 рублей 43 копейки.
Истцом заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом действия договора суд признает день выдачи кредита в сумме 139111 рублей 68 копейки - ДД.ММ.ГГГГ и окончание кредита дата полного возврата кредита и причитающихся сумм по нему ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно к заявленным суммам выплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2007 года.
В части признания условий договора недействительным, в части взыскании ежемесячной комиссии, суд признает данные требования законными и обоснованными, поскольку данные положения являются длящимися правоотношениями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии ведение ссудного счета подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положением ст. 395 ГК РФ. При расчете взыскания неустойки суд принимает во внимание и действия непосредственно самого истца, длительное время не разрешал вопрос об оспаривании указанных пунктов, размер нарушенного права истца. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 7000 рублей.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что истцом испытывались нравственные и физические страдания в связи с нарушением его прав. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма морального вреда в размере 1000 рублей.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных расходов: оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.88 ГПК РФ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ОАО «Восточный экспресс банка» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Тормышевой Оксаны Николаевны удовлетворить частично.
Признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тормышевой Оксаной Николаевной и ОАО «Восточный экспресс банком» в части оплаты комиссии за ведение банковского специального счета - недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Тормышевой Оксаны Николаевны сумму уплаченной комиссии в сумме 21650 рублей 86 копеек, неустойку в сумме 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, понесенные расходы в сумме 1000 рублей
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального округа г.Хабаровску государственную пошлину в сумме 1455,52 рубля, штраф в сумме 15325 рублей 43 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.