дело № 2-4609/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием истца Околодько Г.П.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околодько Галины Петровны к ФГУ «Хабаровской КЭЧ» МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Околодько Г.П. обратилась в суд с иском к ФГУ Хабаровской КЭЧ МО РФ, Департаменту имущественных отношений МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации недействительным, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию последнего контракта ДД.ММ.ГГГГ она проходила действительную военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в распоряжении командира <данные изъяты> в стадии увольнения по предельному возрасту. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее членам семьи предоставлено жилое помещение состоящее из двух комнат, в отдельной квартире, общей площадью 55,9. кв.м. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФГУ «Хабаровская КЭЧ» МО РФ, однако в приватизации указанного жилья Хабаровская КЭЧ отказала, как не имеющие полномочий передачи в собственность гражданам жилого фонда, находящихся на балансе КЭЧ. Считает, что она вправе приобрести занимаемую ею и ее членами семьи жилое помещение в собственность, так как квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В судебном заседании истец Околодько Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на <адрес> в г.Хабаровске.
Представитель ответчика ФГУ Хабаровской КЭЧ МО РФ в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
Представители ответчиком Министерства Обороны РФ и Министерства имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей в период вселения истцов в квартиру, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено Околодько Г.П. в 2009 году в связи с исполнением трудовых обязанностей военнослужащей, совместно с ней в данную квартиру были вселены её дочь ФИО3, муж ФИО2 и заключен договор социального найма
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной недвижимости.
В соответствии с п.1, ст. 672 ГК РФ в государственном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Занимаемое жилое помещение и членами его семьи является изолированным, расположенным в многоквартирном доме, в соответствии с ч.2 ст. 62ЖК РФ может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Проживание в указанной квартире с 1976 года, регулярно производимая оплата за коммунальные услуги, оплата за жилье по нормам социального найма, отсутствие требований о выселении, свидетельствует о сложившихся между мной и ответчиком жилищных правоотношений по договору социального найма.
Суд считает, что спорная квартира не имеет статуса служебной по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиком не предоставлено.
Справками Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, а также Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области доказано, что спорная квартира в качестве служебной не зарегистрирована.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в домах государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В силу ст.11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с обзором Верховного Суда РФ законодательства и судебной практики за второй квартал 2005 года, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Из материалов дела следует, что <адрес> в г.Хабаровске была предоставлена Околодько Г.П. на основании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, где Околодько Г.П. зарегистрирована в качестве нанимателя указанной квартиры, ФИО2 - в качестве мужа, ФИО3 - в качестве дочери.
Из материалов дела следует, что право на приватизацию жилья истец ранее не использовала, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение не приватизировано, что подтверждается справками отдела технической инвентаризации и оценки недвижимости по г.Хабаровску, УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.
Согласно технического паспорта <адрес> г.Хабаровска имеет общую площадь 55,9 кв.м., жилую 36,2 кв.м. и подсобную 19,7 кв.м.
От ФИО3 и ФИО2 имеется нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: г.Хабаровск, <адрес> без их участия.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира служебной не является и истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" закреплено право военнослужащих, а также граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Учитывая, что истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма; ранее в приватизации не участвовала, и в отсутствие регистрации каких-либо прав за иными лицами на спорную квартиру, суд считает, что требование истца о признании за ее дочерью права на приватизацию <адрес> по <адрес> г.Хабаровска, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Околодько Галины Петровны удовлетворить.
Признать за Околодько Галиной Петровной право собственности на <адрес> в г.Хабаровске.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.