Дело № 2- 4585/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А. А.
при секретаре Старковой Ю. Ю.
с участием Корзухиной О. А. (представителя истицы),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Валентины Леонидовны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Петренко В. Л. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на комнату № <данные изъяты> города Хабаровска в порядке приватизации, мотивируя тем, что она является жильцом спорного жилого помещения, предоставлено ей данное жилое помещение в 1996 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «<данные изъяты>» на основании решения жилищной комиссии, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. Согласно лицевого счета квартиросъемщика она является нанимателем спорного жилого помещения. Здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее входило в государственный жилищный фонд. Согласно справки БТИ право государственной собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за <данные изъяты>. При приватизации Хабаровского <данные изъяты>» и последующей реорганизации в ОАО «<данные изъяты>» указанное малосемейное общежитие в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передано. Полагает, что между ней и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним сыном <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу г. Хабаровск ул. <данные изъяты>.
В судебном заседании истица и представитель ответчика не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - Корзухина О. А., действующая на основании доверенности, исковые требования истицы поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение предоставлено ОАО «<данные изъяты>» истице в установленном законом порядке.
Петренко В. Л. является работником ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается копией трудовой книжки.
Согласно лицевого счета квартиросъемщика в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно Петренко В. Л. с <данные изъяты> года в качестве основного квартиросъемщика, и ее сын <данные изъяты> г.
Согласно выписке из реестра федерального имущества № <данные изъяты>. правообладателем д. <данные изъяты> в г. Хабаровска является Российская Федерация.
Согласно справке от <данные изъяты>. Министерства имущественных отношений Хабаровского края, право государственной собственности на здание по адресу: г. Хабаровск ул. <данные изъяты> зарегистрировано за Хабаровским <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что Хабаровский <данные изъяты> был впоследствии реорганизован в ОАО «<данные изъяты>».
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей и ее сыном права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность для реализации этого права.
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Учитывая, что истица и ее сын ранее в приватизации не участвовали и по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Петренко Валентиной Леонидовной, <данные изъяты> г. р., право собственности на комнату № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> города Хабаровска.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Для исключений