Дело № 2-4710/2010
Решение
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Новаш А.В. (представителя заявителя), Марецкой Я.В. (судебного пристава-исполнителя), Половинкиной Ю.А. (представителя взыскателя),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нефедова Дмитрия Анатольевича об отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ,
Установил :
Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на выезд из РФ. В обоснование заявления указал, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска <данные изъяты>., рассмотрев материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, возбужденного <данные изъяты>. (должник Нефедов Д. А., взыскатель- ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания», сумма долга - 1955538 рублей 75 копеек), <данные изъяты>. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебный пристав-исполнитель при этом указывает, что основанием для данного ограничения является уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа. Считает данное ограничение незаконным, а вывод судебного пристава-исполнителя об уклонении должника от исполнения не соответствующим действительности. Так, согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от <данные изъяты> года, а также акта изъятия арестованного имущества от <данные изъяты>. у должника впоследствии изъято имущество в счет погашения долга по исполнительному документу. Более того, согласно постановлениям об обращении взыскания на заработную плату должника от <данные изъяты>. у должника из заработной платы ежемесячно удерживается ее часть в размере 25 %. В связи, с чем полагает, что должник в настоящее время никоим образом не уклоняется от исполнения требований по данному исполнительному документу. Вместе с тем просит учесть, что вся сумма долга не может быть им погашена единовременно, ввиду ее большого размера. Другое же имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Таким образом, фактов свидетельствующих о реальном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава не имелось. На основании пп.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо достижения согласия сторонами. Считает, что временное ограничение права должника может быть применено при установленности и доказанности условий, предусмотренных нормами материального права. Просит суд постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от <данные изъяты>. вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. в отношении Нефедова Д. А. отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании заявитель не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Новаш А. В., действующий на основании доверенности, заявленные требования заявителя поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска <данные изъяты>. пояснила, что 29.10.2009 года в службу судебных приставов поступил исполнительный лист в отношении должника Нефедова Д.А., исполнительное производство было возбуждено СПИ <данные изъяты>. <данные изъяты> года. После предоставления рассрочки должник оплачивал платежи. Вопрос об отмене постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ оставляет на усмотрение суда. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ было вынесено до того, как Нефедову Д.А. была предоставлена рассрочка. Рассрочку должник исполняет.
Представитель взыскателя Половинкина Ю. А., действующая на основании доверенности, категорически возражала против удовлетворения заявления Нефедова Д. А.
Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что Нефедов Дмитрий Анатольевич его старший брат, он работает на его предприятии в должности ИТ - <данные изъяты>. Приказ от <данные изъяты>. о направлении заявителя в командировку за пределы РФ им подписывался. На момент издания приказа ему было известно, что судебными приставами-исполнителями Нефедову Д.А. был временно ограничен выезд из РФ.. В командировку должен был поехать именно Дмитрий Анатольевич, потому что контракт подготовил он. Заявитель обладает знанием не только разговорного английского языка, но и технического английского, поэтому они решили в командировку отправить именно его и на него был издан приказ. Приказ до настоящего времени не отменен.
Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим вводам.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено, что <данные изъяты> года, судебным приставом- исполнителем <данные изъяты>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении должника Нефедова Д. А. в пользу взыскателя ОАО «Хабаровская ремонтно-строительная компания».
<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска <данные изъяты>., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Нефедова Д. А. ежемесячно в размере 25 %.
В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. по данному исполнительному производству в отношении должника Нефедова Д. А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в связи с тем, что должник уклоняется от выполнения требования исполнительного документа.
Акт о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты> года и акт изъятия арестованного имущества от <данные изъяты> года, не могут свидетельствовать о том, что должником добровольно погашалась задолженность.
Рассрочка была предоставлена только <данные изъяты> года, то есть после вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований Нефедова Д.А.
Суд критически оценивает приказ №<данные изъяты> о направлении Нефедова Д.А. в командировку на период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, как пояснил в судебном заседании свидетель <данные изъяты>, на момент издания приказа ему было известно, что судебными приставами-исполнителями Нефедову Д.А. был временно ограничен выезд из РФ. Из чего суд делает вывод, что был издан заранее невыполнимый приказ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Нефедова Д. А.
Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Нефедову Д.А. в удовлетворении заявления - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Тарасова А.А.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010 года.