Дело №2-4865/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
судьи Полещук З.Н.,
при секретаре Петуховой А.И.,
с участием истца Чекуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекуриной Виктории Владимировны к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Чекурина В.В. обратилась с иском в суд к Открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ( далее по тексту - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») о взыскании суммы единовременного платежа за предоставление кредита в размере 21179,96 руб., комиссии за ведение ссудного счета в размере 43789,4 руб., уплаченных ею по условиям кредитного договора №165907-КД от 21.12.2007 г., считая, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают ее права как потребителя. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Чекурина В.В. исковые требования подержала, дополнительно прося признать недействительными дополнительное соглашение №165907-ДС о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, п. 2.1 кредитного договора №165907-КД в части уплаты заемщиком разового сбора (комиссии) за предоставление кредита. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора (дополнительного соглашения) истец действовала добровольно.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2007 г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (кредитором) и Чекуриной В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №165907-КД, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1180633 руб. под 12,25% годовых сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.
По условиям п. 2.1 Договора предусматривалась уплата заемщиком сбора (комиссии) за предоставление Кредита.
Дополнительным соглашением №165907-ДС от 21.12.2007 г. в п. 3.1 п. 3 Кредитного договора были внесены изменения в части выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4,75% годовых от остатка ссудной задолженности.
Суд считает, что указанное условие кредитного договора и дополнительное соглашение к кредитному договору ущемляют права потребителя, исходя из следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие (предоставление) и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора и дополнительного соглашения, возложена на потребителя услуги - заемщика.
Указанные условия кредитного договора и дополнительного соглашения, предусматривающее взимание с потребителя комиссии за ведение, предоставление ссудного счета, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона о защите прав потребителей) и нарушает ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Таким образом, условия кредитного договора в части уплаты заемщиком разового сбора за предоставление кредита, дополнительное соглашение о возложении на заемщика обязанности по оплате расходов на ведение ссудного счёта, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, и, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, приходным кассовым ордерам истцом за период времени с 21.12.2007 г. по 11.09.2008 г. ответчику были выплачены разовый сбор за предоставление кредита в сумме 21179,96 руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 43789,40 руб., а всего 64969,36 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. ООО «Гиперодин» Юридическая компания «Робин Гуд» по оформлению претензии от 25.08.2010 г., направленной истцом в адрес ответчика, подтверждены квитанцией №126 от 23.08, и должны быть возмещены ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит удержанию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чекуриной В.В. удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение №165907-ДС от 21.12.2007 года, заключенное между Чекуриной Викторией Владимировной и Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в части выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 4,75% годовых от остатка ссудной задолженности.
Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора №165907-КД от 21.12.2007 года, заключенного между Чекуриной Викторией Владимировной и Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», в части уплаты заемщиком разового сбора за предоставление кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Чекуриной Виктории Владимировны 64969 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 2 000 рублей, всего 66 969 рублей 36 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в бюджет муниципального образования - Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 209 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Полещук З.Н.