Гражданское дело № 2-4560/2010
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Петуховой Н.А., (истца),
Зубковой А.П. (ответчика),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Петуховой Н.А. к Зубковой А.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
Петухова Н.А. обратилась в суд с иском к Зубковой А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивировала тем, что 14 августа 2010 года, принадлежащая ей на праве собственности квартира <адрес> была затоплена горячей водой, из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является Зубкова А.П. Причиной залива является порыв стояка горячей воды в квартире ответчика. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 87 610 руб., включающего в себя стоимость восстановительного ремонта - 77 746 руб., расходы по оплате экспертизы - 9 600 руб., расходы по отправке телеграммы на имя ответчика - 264 руб.
В судебном заседании Петухова Н.А. требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Зубкова А.П. исковые требования признала, пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. Летом 2010 года ей в квартире производился ремонт, при этом слесарем ЖЭУ были заменены стояки горячего и холодного водоснабжения. На момент замены стояков горячее водоснабжение отсутствовало. После того как горячую воду дали, стояк прорвало. Причиной порыва стояка явилось плохое качество сварки.
Петухов М.Л., привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Петухова М.Л.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Истец проживает в квартире <адрес>. Квартира находится в совместной собственности истца и её мужа П.М.Л. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.04.1994 года.
17.08.2010 года в квартире <адрес> произошел порыв стояка горячей воды, в результате чего горячей водой затопило квартиру истца.
Факт причинения вреда имуществу истца в результате залива помещения 17.08.2010 года подтверждается актом от 17 августа 2010 года, составленного комиссией ООО УК «Амурлифт», выпиской из журнала аварийной службы, и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности Зубковой А.П.
Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что поскольку бремя содержания имущества включает в себя как осуществления обслуживания и ухода за имуществом, так и возмещения другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом, Зубкова А.П. (собственник квартиры <адрес>) является лицом, подлежащими привлечению к гражданско-правовой ответственности.
Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы, и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, при этом необходимость расходов и их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор и т.п.
При определении размера ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в сумме 77 746 руб., установленной заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 29.09.2010 года №; для определения стоимости ремонта истцом понесены расходы в виде оплате услуг специалиста 9 600 руб. и отправке на имя ответчика телеграммы в размере 264,67 руб. Данные суммы подтверждены надлежащими доказательствами, и подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
В судебном заседании ответчик Зубкова А.П. признала иск.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2828 руб. 30 коп., понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Зубковой А.П. в пользу Петуховой Н.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 77 746 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалистов по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры - 9600 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 264 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2828 руб. 30 коп., а всего взыскать 90 438 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.