Дело № 2-4360/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П.,
с участием представителя истца Семёнкиной Е.С., ответчиков Шохиной М.С., Мартьянова И.С., представителя ответчика Котлярова В.А.,
при секретаре Булгаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Коммерческий банк «Уссури»» к Исмаилову Мазахир Мамед Оглы, Шохиной Милане Сергеевне, Мартьянову Ивану Сергеевичу, Рыбачук Юрию Владимировичу,
- о взыскании долга по кредитному договору.
У с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Уссури»» обратилось в суд с исковым заявлением к Исмаилову М.М.оглы, Шохиной М.С., Мартьянову И.С., Рыбачук Ю.В., о взыскании суммы долга по кредитному договору № 2/64 от 16.03.2006 года в размере 188156рублей 07 копеек,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4963 рубля 12 копеек.
В обосновании иска истец указал, что 16.03.2006 года между Открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Уссури» и Исмаиловым М.М.оглы был заключен кредитный договор на получение 600000 рублей. Данному договору был присвоен номер № 2/64. Во исполнения данного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600000 рублей. Указанная сумма кредита подлежала возвращению в срок по 17 марта 2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых от остатка ссудной задолженности в месяц. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере согласно графика платежа. В настоящее время Исмаилов М.М.оглы принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и процентам с февраля 2009 года не вносит в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по настоящий момент не погашена. Согласно п.4.2 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам и неустойке, а также при нарушении возврата очередной части кредита, если возврат кредита предусмотрен по частям. Поручителями по данному кредитному договору выступили Шохина М.С., Мартьянов И.С., Рыбачук Ю.В., с которыми были заключены договора поручительства № 2/64/1, № 2/64/2, № 2/64/3 от 16.03.2006 года. Поручители согласно заключенному договору поручительства обязались отвечать перед Банком солидарно с Исмаиловым М.М.оглы по данному кредитному договору в том же объеме, как и Исмаилов М.М.оглы, включая сумму основного долга, проценты за использование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с не использованием или ненадлежащим исполнением Исмаиловым М.М.оглы своих обязательств. Исмаилов М.М.оглы свои обязательства по возврату кредита, процентов за использование кредитом по кредитному договору № 2/64 от 16.03.2006 года исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Таким образом, перед Банком у Исмаилова М.М.оглы образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 188 156рублей 07 копеек, в том числе: по основному долгу - 171 409 рублей 11 копеек; по начисленным и непогашенным процентам на сумму 4 861 рубль 69 копеек; по начисленной и непогашенной комиссии на сумму 11 885 рублей 27 копеек. В связи с нарушением Исмаиловым М.М.оглы срока возврата кредита согласно условиям заключенного договора истец предъявляет требование о возврате должником Исмаиловым М.М.оглы и его поручителями Шохиной М.С., Мартьяновым И.С., Рыбачук Ю.В. суммы невозвращенного кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Представитель Открытого Акционерного Общества «Коммерческий банк «Уссури» Семёнкина Е.С., действующая на основании прав по доверенности № 310 от 29.06.2010 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, изменив размер исковых требований, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Также дополнительно пояснила, что после подачи Банком искового заявления в суд Исмаиловым М.М. оглы были внесены денежные суммы в счёт погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № 2/64 от 16.03.2006 года, в связи с чем, просит взыскать оплаченную государственную пошлину без изменения в полном объеме в сумме 4963 рубля 12 копеек и задолженность по кредитному договору № 2/64 от 16.03.2006 года в размере 174574 рублей 63 копеек, в том числе 154661 рубль 41 копейка задолженность по основному долгу; 5287 рублей 49 копеек по начисленным процентам; 14625 рублей 73 копейки по начисленной комиссии.
Ответчик Исмаилов М.М. оглы, проживая по указанному истцом адресу, что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений, в отделение почтовой связи не явился. Данные почтовые извещения были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения и считает ответчика Исмаилова М.М. оглы надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени судебного заседания. Причину неявки ответчика в назначенное время в судебное заседание суд считает неуважительной. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился.
Ответчик Рыбачук Ю.В. надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков Исмаилова М.М. оглы и Рыбачук Ю.В..
Ответчики Шохина М.С., Мартьянов И.С., представитель ответчика Котляров В.А., действующий на основании прав по доверенности № 27-ХК 0059025 от 30.11.2010 года, в судебном заседании исковые требования Банка признали частично. Согласны с суммой задолженности по основному долгу и процентам. Не согласны с требованиями о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счёта, просят в этой части исковых требований Банку отказать.
Заслушав представителя истца, ответчиков Шохину М.С., Мартьянова И.С., представителя ответчика Котлярова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Как установлено в судебном заседании 16.03.2006 года Исмаилов М.М. оглы обратился с заявлением в ОАО «Коммерческий Банк «Уссури»»» на получение кредита на условиях: сумма кредита 600000 рублей 00 копеек, процентная ставка в размере 19 % годовых от остатка ссудной задолженности в месяц, срок погашения по 17 марта 2011 года. 16.03.2006 года между ОАО «Коммерческий Банк «Уссури»» и Исмаиловым М.М. оглы был заключен кредитный договор № 2/64, согласно которому Банк предоставил Исмаилову М.М. оглы кредит в сумме 600000 рублей 00 копеек, по 17 марта 2011 года с возращением в рассрочку с взиманием процентов исходя из 19 % годовых. Передача денег в размере 600000 рублей Банком Исмаилову М.М. оглы по данному кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № 64 от 16.03.2006 года. В обеспечение заключенного кредитного договора 16.03.2006 года были заключены договора поручительства № 2/64/1, № 2/64/2, № 2/64/3 между ОАО «Коммерческий Банк «Уссури»» и Шохиной М.С., Мартьяновым И.С., Рыбачук Ю.В., согласно которому поручители обязаны отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Исмаиловым М.М. оглы всех своих обязательств по Кредитному договору № 2/64. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Заемщику Исмаилову М.М. оглы, поручителям Шохиной М.С., Мартьянову И.С., Рыбачук Ю.В. были вручены извещения о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору и о досрочном взыскании задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту погашена частично, согласно приходных кассовых ордеров от 22.10.2010 года и 17.11.2010 года в размере 1747 рублей 70 копеек, 8252 рубля 30 копеек, 15000 рублей.
Согласно уточнённому расчету задолженности её размер по кредитному договору № 2/64 от 16.03.2006 года по основному долгу составил 154661 рубль 41 копейка, по начисленным процентам 5287 рублей 49 копеек, по начисленной комиссии за ведение ссудного счёта 14625 рублей 73 копейки, всего 174574 рубля 63 копейки.
На основании правил п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщика срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать уплату процентов, независимо от уплаты процентов, предусмотренных заявление на получение кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Расчет исковых требований по основному долгу и процентам признается судом обоснованным и соответствующим представленным письменным материалам.
Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Коммерческий Банк «Уссури»» к Исмаилову М.М. оглы, Шохиной М.С., Мартьянову И.С., Рыбачук Ю.В., о взыскании задолженности по основному долгу в размере 154661 рубль 41 копейка, по начисленным процентам в размере 5287 рублей 49 копеек, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению судом.
Исковые требования, в части взыскания задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета 14625 рублей 73 копейки, не законны и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, а также суд вправе по собственной инициативе применить такие последствия.
Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г., условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ссудный счет не является банковским счетом. Кредитный договор № 2/64 от 16.03.2006 года между ОАО «Коммерческий Банк «Уссури»» и Исмаиловым М.М. оглы, Шохиной М.С., Мартьяновым И.С., Рыбачук Ю.В., в части возложения на ответчиков обязанности по уплате комиссии за обслуживание счета, является ничтожным в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 14625 рублей 73 копейки не подлежит удовлетворению.
Судом по заявлению Банка были применены меры по обеспечению заявленного иска в виде наложения ареста на автомашину TOYTA-ARISTO, паспорт -№ государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, на автомашину ГАЗ-322132, паспорт - № государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, находящихся на праве собственности у Исмаилова Мазахир Мамед оглы, в целях обеспечения надлежащего возможного и своевременного исполнение судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Согласно справки межрайонного отдела технического осмотра и регистрации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю наложить орграничения на производство регистрационных действий на автомобиль «ГАЗ-322132», государственный номер № ранее принадлежащий гражданину Исмаилову Мазахиру Мамед Оглы, не представляется возможным в виду того, что данный автомобиль снят с учета 06.11.2009 года, данные ограничения наложены на автомобиль TOYTA-ARISTO, паспорт -№ государственный регистрационный знак №, номер двигателя №
На основании вышеизложенного суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомашину ГАЗ-322132, паспорт - № №, государственный регистрационный знак № номер двигателя № отменить, на автомашину TOYTA-ARISTO, паспорт -№, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 2JZ 0103687, сохранить свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке возмещения, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина. Судебные расходы, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчиков в долевом выражении, в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.98 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Коммерческий банк «Уссури»» к Исмаилову Мазахир Мамед Оглы, Шохиной Милане Сергеевне, Мартьянова Ивану Сергеевичу, Рыбачук Юрию Владимировичу, о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, кредитный договор № 2/64 от 16 марта 2006 года, в размере 174574 рублей 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4963 рубля 12 копеек, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Исмаилова Мазахир Мамед Оглы, Шохиной Миланы Сергеевны, Мартьянова Ивана Сергеевича, Рыбачук Юрия Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества «Коммерческий банк «Уссури»» задолженность по потребительскому кредиту, кредитный договор № 2/64 от 16 марта 2006 года, в размере 159948 рублей 90 копеек.
Взыскать с Исмаилова Мазахир Мамед Оглы, Шохиной Миланы Сергеевны, Мартьянова Ивана Сергеевича, Рыбачук Юрия Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества «Коммерческий банк «Уссури»» судебные расходы в порядке возмещения по оплате государственной пошлины в сумме 4725 рублей 41 копейки в равных долях с каждого.
В удовлетворении остальных исковых требований Открытому Акционерному Обществу «Коммерческий банк «Уссури»» к Исмаилову Мазахир Мамед Оглы, Шохиной Милане Сергеевне, Мартьянова Ивану Сергеевичу, Рыбачук Юрию Владимировичу, отказать.
Арест, наложенный в целях обеспечения иска, на автомашину ГАЗ-322132, паспорт - №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, отменить, на автомашину TOYTA-ARISTO, паспорт -№ государственный регистрационный знак №, номер двигателя № сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 21 декабря 2010 года.
Судья: С.П. Пороховой