Дело № 2- 4637\2010 гР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г.Хабаровска
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска А.П.Мещерякова.
при секретаре Пермяковой Е.Г.
с участием истца- Румянцевой Л.В.
с участием представителя истца- ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
с участием представителя ответчика - ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев гражданское дела по иску Румянцева Л. В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию балкона.
У С Т А Н О В И Л:
Румянцева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, признании правомерным устройство балкона в жилом помещении и возложении на администрацию <адрес> обязанности принять балкон в эксплуатацию. В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой произвела перепланировку и возвела балкон. Перепланировка произведена в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, балкон представляет собой надежную конструкцию, несущие конструкции здания не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не создают и не нарушают права и законные интересы проживающих. Ответчик отказал истице в приеме возведенного балкона в эксплуатацию.
В судебном заседании истица Румянцева Л.В. на исковых требованиях настаивала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит суд сохранить жилое помещение с оборудованным балконом, и ввести возведенный балкон в эксплуатацию
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и ввести возведенный балкон в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 исковые требования не признает, предоставлен письменный отзыв. Дополнив, что истицей без получения соответствующих разрешений, произведены реконструкция и перепланировка спорного жилого помещения, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть сохранены в судебном порядке, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо Румянцев А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает.
Выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению:
Румянцева Л. В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на основании ордера № серии «и» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из лицевого счета 1105-8445-5 от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, Румянцева Л.В. и ФИО6 зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статья 28 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании подтверждается факт производства перепланировки: убрана кирпичная разделительная перегородка с дверным проемом между коридором и комнатой (1) и устроена между ними новая кирпичная разделительная перегородка и из жилой комнаты пристроен металлический балкон, устроен выход на балкон путем разбора кирпичной кладки ниже оконного проема до уровня пола и замены оконного блока на оконно-дверной блок возведение балкона в <адрес>.
Из технического паспорта указанного жилого помещения следует, что в <адрес> был установлен балкон, произведена перепланировка, в результате чего уменьшилась общая площадь квартиры от 49,9 кв. м. до 48,7 кв. м. кв.м., жилая площадь не изменилась составляет 34 кв.м..
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес> на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилого помещение - <адрес> <адрес> соответствует санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (СанПиН 2.1.2.1002-00).
Из исследованных судом доказательств: технического паспорта жилого помещения № <адрес>, заключения ООО «Эком-коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ(свидетельство №-П-97 о Допуске к работе по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства), плана <адрес>, следует, что в <адрес> произведена перепланировка и возведение балкона не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда дома, не угрожают жизни и проживанию.
Согласно пункта 1.7.1. Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Как следует из п. 1.3. Порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и (или) нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г.Хабаровска, утвержденного Постановлением Мэра г.Хабаровска от 29.11.2006г. № 1497 и приложения №1 к нему, настоящий порядок не распространяется на получение разрешений на выполнение работ, подпадающих под понятие «реконструкция» согласно Градостроительному кодексу РФ, в том числе устройство проемов в несущих стенах (изменение формы оконных проемов и дверных проемов в несущих стенах).
При таких обстоятельствах суд находит возможным выполненную перепланировку внутри <адрес> сохранить поскольку предоставлены доказательства соответствия произведенной перепланировки действующим строительным нормам и правилам, а так же, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Однако, устройство приставного металлического балкона <адрес> нельзя отнести к переустройству или перепланировке жилого помещения, понятие которых содержится в ст. 25 ЖК РФ, в п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В результате возведения балкона произведена реконструкция, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, увеличение площади объекта капитального строительства, изменение архитектурного облика здания. Разрешение на производство указанных работ истицей получено не было.
Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
В соответствии п. 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Согласно пункту 2 указанной статьи, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в… орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:… выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
В соответствии ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Таким образом, акт ввода в эксплуатацию является документом, который удостоверяет, что выполненные работы соответствуют проекту и разрешению на реконструкцию.
В соответствии с п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:) правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.
В соответствии п.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в ч.3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.
Учитывая вышеизложенное, следует, что ввести объект в эксплуатацию без предоставления соответствующего разрешения на проведение реконструкции и без предоставления утвержденного пакета документов является нарушением действующего законодательства.
Истица обращалась в администрацию г. Хабаровска, Комитет по управлению Южным округом администрации города Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования с требованием о согласовании и приеме в эксплуатацию пристроенного к квартире балкона, предоставляя заключения экспертов, подтверждающих, что возведенный истцом балкон соответствует действующим строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других проживающих.
Однако заключение экспертной организации ООО « Эком-коттедж» не входит в перечень документов, утвержденный Градостроительным кодексом РФ.
Как установлено в судебном заседании, у истицы отсутствует пакет документов, утвержденный Градостроительным кодексом РФ, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истица не обращалась в органы местного самоуправления за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию балкона.
Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию балкона не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Румянцева Л. В. к Администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о возложении обязанности по принятию в эксплуатацию балкона - удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 48, 7 кв.м., жилой 34 кв.м. в перепланированном состоянии, за исключением устройства балкона.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья А.П.Мещерякова