Дело № 2-2362/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе :
судьи Мещеряковой А. П.
при секретаре Пермяковой Е. Г.,
с участием истца Паськовой С. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПаськовой Светланы Юрьевны к Андреев С. Ю., Димитров А. Б., Воронин А. Ю., Лысенко В. А. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Паськова С. Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной. Свои требования истец мотивировала тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Андреева С. Ю. в пользу истца взыскана сумма долга в размере 612 423 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7162 рублей, а всего взыскана сумма в размере 619 585 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ получила исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав обратилась с запросом в ГИБДД и выяснила, что ответчик Андреев С. Ю. имеет автомобиль «Тойота Аллион» гос. номер №, 2002 года выпуска, и автомобиль «Тойота Дюна» гос. номер №, 1995 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было направлено письмо в ГИБДД об ограничении регистрационных действий по указанным автомобилям ответчика Андреева С. Ю., однако ответчик Андреев С. Ю., узнав о возбуждении исполнительного производства, снял все денежные средства со счетов и ДД.ММ.ГГГГ снял с учета автомобили. Новый владелец автомобилей ответчик Димитров А. Ю. выписал ответчику Андрееву С.Ю. в тот же день после перерегистрации доверенность на управление автомобилями сроком на три года, в настоящее время Андреев С. Ю. продолжает ежедневно пользоваться принадлежащими ему ранее автомобилями. Поскольку регистрационные действия по снятию с учета транспортных средств совершены ответчиком только с целью избежать обращения взыскания суммы долга на имущество в виде автомобилей, так как другого имущества у ответчика не имеется, указанные действия совершены ответчиком уже после возбуждения исполнительного производства, истец просит суд признать сделку по купле-продаже автомобилей недействительной, отменить снятие автомобилей с регистрационного учета, применить к оспариваемой сделке последствия недействительной сделки.
В судебном заседании истец Паськова С. Ю. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Андреева С. Ю. было возбуждено исполнительное производство, постановление было направлено взыскателю и должнику, получено ДД.ММ.ГГГГ. После того как ответчик Андреев С. Ю. получил от судебного пристава письмо, он сразу же оформил доверенности на Димитрова А. Б., продал ему автомобиль «Тойота Аллион» гос. номер №, 2002 года выпуска, и автомобиль «Тойота Дюна» гос. номер №, 1995 года выпуска. Димитров А. Б. выписал на имя Андреева С. Ю. доверенности на право управления транспортными средствами. В настоящее время владельцем автомобиля «Тойота Дюна» гос. номер №, 1995 года выпуска, является Воронин А. Ю., а автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер №, 2002 года выпуска, является Лысенко В. А., которым указанные автомобили были проданы. Арест на указанные автомобили наложен не был, был наложен запрет, судебным приставом у Андреева С. Ю. были изъяты ключи от автомобиля. Ответчик Андреев С. Ю. фактически продолжает пользоваться автомобилями, привлекался к административной ответственности, отчуждения имущества не было, сделка была совершена для того, чтобы избежать обращения взыскания по исполнительному листу на имущество должника в виде автомобилей. Уточнила свои исковые требования, просит суд признать сделку по купле-продаже автомобиля Тойота Аллион гос. номер №, 2002 года выпуска, и автомобиля Тойота Дюна гос. номер №, 1995 года выпуска, недействительной, обязать стороны возвратить все полученное по сделке, применить последствия недействительности сделки, обратить взыскание на указанное имущество.
В судебное заседание ответчик Андреев С. Ю. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль «Тойота Аллион» гос. номер №, 2002 года выпуска, и автомобиль «Тойота Дюна» гос. номер №, 1995 года выпуска, находился в его собственности до конца марта 2010 года, затем продал указанные автомобили своему соседу Димитрову А. Б., так как нужны были денежные средства на личные нужды, просил его дать взаймы денежные средства, но он отказался, поэтому предложил купить два автомобиля. Автомобиль «Тойота Аллион» продал Димитрову А. Б. за 300 000 рублей, автомобиль «Тойота Дюна» продал за 200 000 рублей. Автомобили были сняты с регистрационного учета и примерно 30.03.2010 года переданы с документами на них Димитрову А. Б. Денежные средства от продажи автомобилей получил полностью, Димитров А. Б. выдал доверенности на право управления автомобилями для того, чтобы по его просьбе отгонять автомобили на авторынок. Денежные средства от продажи автомобилей в размере 500 000 рублей не передавал в счет погашения долга по решению суда, поскольку нужно было рассчитаться с мелкими долгами. В настоящее время автомобилями не пользуется, ключей от них не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика Андреева- ФИО12 действующий на основании доверенности, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании поддержал пояснения ответчика Андреева С. Ю., пояснил суду, что поскольку между сторонами были заключены договоры купли-продажи автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер №, 2002 года выпуска, и автомобиль «Тойота Дюна» гос. номер М943АН27, 1995 года выпуска, сделка по отчуждению указанных транспортных средств была совершена, денежные средства были переданы.
В судебное заседание ответчик Димитров А. Б. не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в конце марта 2010 года к нему обратился Андреев С. Ю. с просьбой занять ему денежную сумму, предложил купить у него два автомобиля - «Тойота Аллион» гос. номер №, 2002 года выпуска, и «Тойота Дюна» гос. номер №, 1995 года выпуска. Автомобиль «Тойота Аллион» купил за 300 000 рублей, «Тойота Дюна» за 200 000 рублей на личные сбережения и деньги матери. Расписки в получении денежных средств не составлялись, при передаче автомобилей Андреев С. Ю. передал документы на них и ключи. После покупки автомобили находились на автостоянке и некоторое время возле дома. Доверенность на имя Андреева С. Ю. сроком на три года выписал для того, чтобы он помог несколько раз отогнать автомобили на авторынок. В апреле 2010 года на авторынке продал парню автомобиль «Тойота Аллион» за 350 000 рублей. Автомобиль Тойота Дюна продал ранее ему не знакомому Воронину А. Ю. за 220 000 рублей, передал ему сам автомобиль, документы на него, ключи.
В судебное заседание ответчик Воронин А. Ю. не явился о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в конце апреля - начале мая 2010 года приобрел на авторынке микрогрузовик «Тойота Дюна» за 220 000 рублей у Димитрова А. Б. Передал продавцу денежную сумму в размере 220 000 рублей, расписка не составлялась, продавец передал сам автомобиль, документы на него и ключи. В настоящее время автомобиль «Тойота Дюна» находится на ремонте. На имя Андреева С. Ю. доверенности на право управления транспортным средством не давал, с Андреевым С. Ю. не знаком.
В судебное заседание ответчик Лысенко В.А. не явился о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, адресат по указанному адресу выбыл, что подтверждается телеграммой.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГИБДД по Хабаровскому краю, не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Опрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что является судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. От Паськовой С. Ю. поступило заявление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Андреев С. Ю. продолжал пользоваться автомобилями. С ДД.ММ.ГГГГ автомобили были сняты с регистрационного учета в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ выезжали для установления имущественного состояния должника по месту его проживания, Андреев С. Ю. пояснил, что автомобиль «Тойота Аллион» ему не принадлежит, им продан, имеет доверенность на право управления. Видела, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев С. Ю. автомобилем управлял, были изъяты ключи от автомобиля «Тойота Аллион» и брелок от сигнализации.
В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что длительное время работала вместе с женой ответчика Андреева С. Ю., часто видела их вместе, Андреев С.Ю. всегда привозил свою жену на работу на автомобиле Тойота Аллион светло-серого цвета, видела их на данном автомобиле с июля по сентябрь 2010 года. Сейчас жена Андреева С. Ю. находится в декретном отпуске.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном производстве № в отношении должника Андреев С. Ю., на основании исполнительного листа №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств «Тойота Аллион», 2002 год выпуска, двигатель №, и «Тойота Дюна», 1995 год выпуска, ПТС <адрес>, двигатель №. Из сопроводительного письмо следует, что данное определение о запрете поступило в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наложить ограничение на производство действий «Тойота Аллион», 2002 г.в., Тойота Дюна», 1995 г.в. ранее принадлежащее гр. Андрееву С.Ю. не представляется возможным в виде того, что данные автомобили сняты с учета.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно справки ГИБДД УВД Хабаровского края (л. д. 86) автомобиль «Тойота Аллион», 2002 год выпуска, двигатель №, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании справки счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Андреевым С.Ю. Предоставить копии документов послуживших основанием к регистрационным действиям ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ««Тойота Дюна» 1995 год выпуска, ПТС <адрес>, двигатель № за гр. Андреевым С.Ю. не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока хранения.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) заключенного между продавцом Андреевым С.Ю. и покупателем Димитровым А.Б., подтверждается продажа транспортного средства «Тойота Аллион», 2002 год выпуска, двигатель №. Покупателю Димитрову А.Б. выданы транзитные номера №.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( (л.д.61) заключенного между продавцом Андреевым С.Ю. и покупателем Димитровым А.Б., подтверждается продажа транспортного средства «Тойота Дюна», 1995 год выпуска, ПТС №. Покупателю Димитрову А.Б. выданы транзитные номера №.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ( л.д.94) заключенного между продавцом Димитровым А.Б. и покупателем Ворониным А.Ю. подтверждается продажа транспортного средства «Тойота -Дюна», двигатель №.
Согласно сообщению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ( л.д. 96) следует, что по данным МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю автомобиль «Тойота - Аллион», 2002 года выпуска, ПТС № состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ за гр. Лысенко В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств ( л.д. 97).
Показаниями сторон доказано, что данные сделки заключены между продавцом Андреевым С.Ю. и покупателем Димитровым А.Б. на автомобиль « Тойота -Аллион», 2002 г.в., и автомобиль «Тойота -Дюна» 1995 г.в. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключена сделка между продавцом Димитровым А.Ю. и покупателем Лысенко В.А. транспортного средство «Тойота- Аллион», 2002 г.в., и 08 мая 2010г. заключена сделка между продавцом Димитровым А.Б. и покупателем Ворониным А.Ю. транспортного средства «Тойота - Дюна», 1995 года.
Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что сделки являются мнимыми, совершенные с целью исключения имущества по исполнению решения суда, как не подтвержденные доказательствами.
Истицей не предоставлены доказательства, что спорные транспортные средства не выходили из владения Андреева С.Ю.
Показания свидетеля ФИО9, ФИО10 о том, что Андреев С.Ю. управлял спорным автомобилем «Тойота- Аллион» не могут служить подтверждением мнимости сделки договора купли-продажи транспортных средств, так как из указанных показаний невозможно установить наличие сделки по всем существенным условиям договора купли-продажи.
Поскольку из показаний ответчиков Андреева С.Ю., Димитрова А.Б., Воронина А.Ю. следует, за продажу спорных автомобилей была фактическая передача денежных средств между ответчиками, отчуждения автомобилей, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были реально исполнены.
Указанными пояснениями ответчиков доказано, что спорные транспортные средства вышли из владения Андреева С.Ю.
Факт управления спорного транспортного средства по доверенности Андреевым С.Ю., выданного Димитровым А.Б. не является доказательством мнимой сделки, так как собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Обстоятельства, указанные истицей в качестве оснований исковых требований, опровергаются объяснениями ответчиков и материалами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для признания купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Тойота Аллион», 2002 год выпуска, двигатель №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Тойота Дюна», 1995 год выпуска, ПТС № недействительным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Паськова с. Ю. к Андреев С. Ю., Димитров А. Б., Воронин А. Ю., Лысенко В. А. о признании сделки недействительной - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: А.П.Мещерякова