Дело № 2- 3826 \2010 г.
Решение
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г.Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска А.П.Мещерякова
при секретаре Пермяковой Е.Г.
с участием истицы - Петрова И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петров И. В. к ИП Каменский А. С., ООО «Аква - тест», ОАО «ОТП БАНК» о расторжении договора купли- продажи, взыскания денежной суммы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли- продажи, взыскания денежной суммы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 07.08. 2010г. между истцом и ИП Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи № о приобретении водоочистительного фильтра модель Sintra. Данный водоочистительный фильтр в действующем состоянии не был продемонстрирован. Ознакомившись с подписанными документами и узнал, что подписал договор купли-продажи, и кредитный договор с ОАО «ОТП Банк», согласно которому цена водоочистительного фильтра составляет 69 900 рублей. Представителем ответчика было нарушено требование п.5.2 Договора, предусматривающее демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адресу г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45. При изучении договора купли-продажи обнаружено, что покупатель обязуется проводить замену оригинальных фильтров в сроки указанные в инструкции по эксплуатации. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ИП Каменским А.С., возвратить на счет ОАО «ОТП Банк» 44 520 рублей, компенсировать проценты за пользование кредитом, если таковые имеются и будут рассчитаны сотрудниками банка, возвратить денежную сумму в размере 2 920рублей, и 58 рублей 40 коп., взыскать неустойку в размере 19 572 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, взыскать с ООО «Аква-Тест» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Петров И.В. на исковых требованиях настаивал, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Уточнил свои исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить в ОАО «ОТП Банк» денежную сумму в размере 44 520 рублей, взыскать уплаченную денежную сумму в размере 11 913 рублей 60 коп., неустойку в размере 19 572 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. штрафа. Дополнив, что данная сделка была совершена в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), сведения основных потребительских свойствах товаров, срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимости действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Данная информация истицу не была предоставлена
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец заключил договор купли- продажи водоочистительного фильтра. Ему говорили, что будет предоставлена скидка на товар. Истцу не была предоставлена информация о полной стоимости водоочистительного фильтра, сведения о потребительских свойствах, гарантийном обслуживании товара, демонстрация товара в действующем состоянии не проводилась.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аква-Тест» не явился о дате и времени извещались надлежащим образом.
В судебное заседание ИП Каменский А.С. не явился о дате и времени извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ОАО «ОТП Банк» не явился о дате и времени извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:
В судебном заседании установлено, что 07.08. 2010 г года между истцом и ответчиком ИП Каменским А.С. был заключен договор купли-продажи № о приобретении водоочистительного фильтра Sintra серийный №, стоимостью 69 900 рублей.
В соответствии ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах в силу требований п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению
Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г № 7 2 О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст.12).
В судебном заседании установлено, что водоочистительный фильтр приобретенный истцом не соответствует документам и инструкции к нему прилагающейся, демонстрации товара в действующем состоянии не проводилась. ответчиком не была предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, гарантийном сроке, фактически не определена итоговая цена фильтра в твердой сумме. Ознакомившись с подписанными документами, истец узнал, что необходимо выплатить за фильтр 69 900 рублей, что было нарушено требования п. 5.2 Договора, предусматривающее демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адрес у г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45. Ознакомившись при изучении договора, истец обнаружил, что подписал кредитный договор, вместо договора о рассрочке.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи № о водоочистительного фильтра Sintra серийный №, ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о полной стоимости товара, при предоставлении кредита, размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, Нарушено требования п. 5.2 Договора, предусматривающее демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адресу г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45.
В случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он в соответствии с п.1 ст.12 Закона « О защите прав потребителей» вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Каменскому А.С. с требованием расторгнуть договор, то есть в разумный срок воспользовался правом отказаться от исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, 07.08. 2010г между истцом и ОАО «ОТП Банк» был заключен потребительский кредит № на приобретение водоочистительного фильтра Sintra, серийный номер №. Истцу был выдан кредит в размере 44 520 рублей, сроком на 24 месяцев по 47,7 % годовых. Истцом произведены выплаты по кредиту : приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2920 рублей и 58, 40 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2920 рублей, и 58, 40 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2920 рублей, и 58,40 рублей, приходный кассовый ордер № от 04.12 2010г в размере 2920 рублей и 58, 40 рублей.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца в размере 44 520 рублей и 11 913 рублей 60 коп. подлежат удовлетворению.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ИП Каменским А.С. о приобретении водоочистительного фильтра. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ИП Каменский А.С., таким образом суд, считает исключить из числа ответчиков ООО « Аква -Тест».
Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчика прав потребителя, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей 00 коп. и находит возможным взыскать с ответчика ИП Каменского А.С. в пользу Петрова И.В. указанную сумму в соответствии с правилами ст.15 Закона о ЗПП РФ.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно требования ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика ИП Каменского А.С. в пользу истца неустойку за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины ( подпункт 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению:
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петров И. В. к ИП Каменский А. С., ООО «Аква - тест», ОАО «ОТП БАНК» о расторжении договора купли- продажи, взыскания денежной суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № от 07.08. 2010г. заключенный между Индивидуальным предпринимателем Каменский А. С. и Петров И. В..
Расторгнуть потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ОТП БАНК» и Петров И. В..
Петров И. В. обязать возвратить водоочистительный фильтр Sintra серийный № в ИП Каменский А. С.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. в пользу ОАО « ОТП Банк» денежную сумму в размере 44520 рублей 00 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. в пользу Петров И. В. убытки в размере 11 913 рублей 60 коп., неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 1923 рублей
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каменский А. С. штраф в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровска» в размере 28 716 рублей 50 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья: А.П. Мещерякова