Дело № 2-4456/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстян Людмилы Борисовны к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании отдельных положений кредитного договора недействительным, взыскании выплаченной суммы комиссии, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Галстян Л.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании отдельных положений кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскании суммы выплаченной комиссии общей сумме 68684 рубля 36 копеек, неустойки в сумме 37089 рублей 55 копеек, компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 5000 рублей. В обосновании заявленного иска указала, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ею заключены кредитные договоры № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35947 рублей 92 копейки и № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 210 рублей. Договор № сроком на 12 месяцев является погашенным. По условиям данного договора она уплатила комиссию за открытие счета 4% от суммы кредита, страховую премию, комиссию за обезналичивание денежных средств и комиссию за ведение счета 1,5% от суммы кредита ежемесячно, всего в сумме 5722, 45 рублей. Фактическая сумма кредита составила 34000 рублей.
Договор № на сумму 153 210 рублей, сроком на 5 лет является действующим. По условиям данного договора она уплатила страховую премию, комиссию за обезналичивание денежных средств и комиссию за ведение счета, на ДД.ММ.ГГГГ год. в сумме 62 961 рубль 90 копеек.
Считает, что включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия договора признаются недействительными в соответствии с положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить неустойку в размере в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к банку с требованиями устранить недостатки оказанной услуги, а именно исключить незаконные условия из кредитного договора, привести график платежей в соответствие, переплаченные суммы по договору в виде комиссий зачесть в счет действующего договора. До настоящего времени банк продолжает нарушать ее потребительские права. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней просрочки исполнения законного требования потребителя. 37089 рублей 55 копеек - сумма пени за неисполнение законного требования потребителя, за указанные период.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан также возместить моральный вред, который оценен истцом в сумме 3000 рублей.
Кроме того, для восстановления ее прав она обратилась за юридической помощью, уплатив за услуги 5 000 рублей.
Просит признать недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета и ведение банковского специального счета, взыскать с ответчика выплаченную сумму комиссии в размере 68 684,36 рублей, пеню за неисполнение требований в размере 37 089,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, понесенных судебных расходов в сумме 5000 рублей.
Истец Галстян Л.Б. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В Индустриальный районный суд подано уточнение заявленных требований, где она просит взыскать с ответчика по договору № сумму комиссии в размере 64494 рубля, а всего по договорам сумму уплаченной комиссии в размере 70216 рублей 46 копеек., просит взыскать неустойку в размере 70216 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 5000 рублей, понесенные убытки в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В суд были предоставлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку условия договора между сторонами были ранее согласованы и истец с ними был согласен. Также в отзыве указано, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Просит в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Галстян Л.Б. были заключены кредитные договоры № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35947 рублей 92 копейки и № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 210 рублей. Договор № сроком на 12 месяцев является погашенным. По условиям данного договора истец уплатила комиссию за открытие счета 4% от суммы кредита, страховую премию, комиссию за обезналичивание денежных средств и комиссию за ведение счета 1,5% от суммы кредита ежемесячно, всего в сумме 5722, 45 рублей. Фактическая сумма кредита составила 34000 рублей.
Договор № на сумму 153 210 рублей, сроком на 5 лет является действующим. По условиям данного договора истец уплатила страховую премию в сумме 960 рублей, комиссию за обезналичивание денежных средств сумме 2250 рублей и комиссию за ведение счета за период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года в общей суме 61284 рубля.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от первоначальной суммы.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Галстян Л.Б. о признании положений договора кредитования № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 % и комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, согласно тарифа банка.
Представленными платежными документами доказано, что истцом в счет оплаты комиссии банку уплачена денежная сумма в размере 42867 рублей 43 копейки.
Истцом заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом действия договора по договору № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ суд признает день выдачи кредита в сумме 35947 рублей 92 копейки ДД.ММ.ГГГГ год и окончание кредита дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год.
Началом действия договора № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ суд признает день выдачи кредита в сумме 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, кредит действует до настоящего времени.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно: по заявленным требованиям о взыскании комиссии по договору № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ применить в полном объеме; по договору № (договор №) от ДД.ММ.ГГГГ применить в части, за период с июля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.
В части признания условий договора недействительным, в части взыскании ежемесячной комиссии, суд признает данные требования законными и обоснованными, поскольку данные положения являются длящимися правоотношениями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии ведение ссудного счета подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом предоставленных доказательств истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных расходов: оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.88 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушения прав потребителей по ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», которые не были добровольно устранены банком, суд считает данные требования подлежащие удовлетворению в части, с учетом разумности и соразмерности требований. При этом суд принимает во внимание и действия непосредственно самого истца, длительное время не разрешал вопрос об оспаривании указанных пунктов, размер нарушенного права истца. Суд считает возможным применить положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ОАО «Восточный экспресс банка» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Галстян Людмилы Борисовны удовлетворить частично.
Признать пункты договоров №№ 06/0233/00000/901536 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Галстян Людмилой Борисовной и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты комиссии за открытие ссудного счета и ведение банковского специального счета, комиссии за снятие денежных средств в банкоматах и кассах банка, согласно тарифа банка - недействительным.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Галстян Людмилы Борисовны сумму уплаченной комиссии в сумме 61284 рубля, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные затраты в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального округа г.Хабаровска государственную пошлину в сумме 2588 рублей 52 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года.