Дело № 2-4458/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца Володиной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Николая Александровича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании отдельных положений кредитного договора недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании отдельных положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании выплаченной суммы комиссии в сумме 60360 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7297 рублей 37 копеек, взыскании понесенных судебных расходов сумме 3000 рублей. В обосновании заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 150 900 рублей с условием уплаты процентов в размере 9 % в год сроком погашения на 60 месяцев. Из сумм погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1509 рублей ежемесячно, которая должна вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 60 360 рублей. Считает, что действия банка по списанию указанных комиссий, а так же условия кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат нормам ГК РФ и Закона «о защите прав потребителей». В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «Ваш юрист», заключив с ним договор возмездного оказания юридических услуг, за которые заплатил 3 000 рублей. Так же считает, что банк необоснованно пользовался его деньгами, которые он оплатил в счет погашения комиссии, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными на основании ст.395 ГК РФ в сумме 7 297,37 рублей, согласно расчета. Просит признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссий, взыскать с ответчика незаконно полученных комиссий за ведение ссудного счета в размере 60 360 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 297,37 рублей, взыскать с ответчика сумму расходов на представителя в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Федоров Н.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Володина Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельствах, изменила исковые требования, просит окончательно взыскать с ответчика незаконно полученных комиссий за ведение ссудного счета в размере 60 360 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 181,14 рублей, взыскать с ответчика сумму расходов на представителя в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком в суд предоставлены письменные возражения по заявленным требованиям, где они просят применить срок исковой давности о признании условий договора недействительным, также указывают, что истец при заключении договора был уведомлен об условиях договора, действовал добровольно, принял данные условия договора и ранее об изменении условий договора не обращался. Просят в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 900 рублей с условием уплаты процентов в размере 9 % в год сроком возврата 60 месяцев. Из сумм погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, банк удержал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1509 рублей ежемесячно, которая должна вносится ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 % от первоначальной суммы.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить ОАО «Восточный экспресс банк» для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с указанным Положением и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В судебном заседании было установлено, что согласно договора, на заемщика возложены обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от первоначальной суммы.
Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд пришел к выводу о том, что указанные условия ущемляют, установленные законодательством правапотребителей, поскольку из них следует, что кредитная организация предоставляет кредит при условии оказания возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета. Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
Как установлено судом, отношения между истцом и ответчиком возникли на основании составленного банком кредитного договора, при этом у заемщика отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ссылка ответчика на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Федорова Н.А. о признании положений договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскании комиссии за ведение банковского специального счета в размере 1 % и комиссии за снятие наличных через банкоматы и кассу банка, согласно тарифа банка.
Представленными платежными документами доказано, что истцом в счет оплаты комиссии банку уплачена денежная сумма в размере 60360 рублей.
Истцом заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Началом действия договора суд признает день выдачи кредита в сумме 150900 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и поступившие оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным применить срок исковой давности к части заявленного иска, а именно к заявленным суммам выплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В части признания условий договора недействительным, в части взыскании ежемесячной комиссии, суд признает данные требования законными и обоснованными, поскольку данные положения являются длящимися правоотношениями.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск в части взыскании выплаченной комиссии ведение ссудного счета подлежит удовлетворению частично.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положением ст. 395 ГК РФ. При расчете взыскания неустойки суд принимает во внимание и действия непосредственно самого истца, длительное время не разрешал вопрос об оспаривании указанных пунктов, размер нарушенного права истца. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в суд представлены доказательства о том, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4000 рублей.
При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется положением ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ОАО «Восточный экспресс банка» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требовании Федорова Николая Александровича удовлетворить частично.
Признать пункт договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Федоровым Николаем Александровичем и ОАО «Восточный экспресс банк» в части оплаты комиссии за ведение банковского специального счета - недействительным.
Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Федорова Николая Александровича сумму уплаченной комиссии в сумме 60 360 рублей, неустойку в сум5е 4500 рублей, понесенные расходы в сумме 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального округа г.Хабаровска государственную пошлину в сумме 2330 рублей 80 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.
Судья: И.Н.Осипова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.