О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Предварительного судебного заседания
город Хабаровск 16 декабря 2010 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием прокурора Плотниковой М.В.
с участием Радченко В.В. (истца), Радченко Е.Ю. (представителя истца), Клепач Т.В. (представителя ответчика),
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Владислава Викторовича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Федеральный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж», Министерству образования и науки РФ о признании отзыва необоснованным, возложении обязанности провести служебное расследование, о признании приказов не законными, взыскании компенсации за вынужденный прогул,
У С Т А Н О В И Л :
В Индустриальный районный суд города Хабаровска обратился Радченко В.В. с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Федеральный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж», Министерству образования и науки РФ о признании отзыва необоснованным, возложении обязанности провести служебное расследование, о признании приказов не законными, взыскании компенсации за вынужденный прогул. Просил суд признать отзыв ФГОУ СПО ДВГМИЭК в лице <данные изъяты> необоснованным, незаконным и подлежащим отзыву; обязать гр-на <данные изъяты> провести служебное расследование по фактам грубых нарушений порядка назначения на должность, установления тарифной ставки и тарификации преподавательской нагрузки, совершенных в отношении истца ФГОУ СПО ДВГМИЭК и известить о результатах проверки соответствующие органы государственной власти, обязать Министерство образования и науки РФ повести служебное расследование по фактам грубых нарушений порядка назначения на должность, установления тарифной ставки и тарификации преподавательской нагрузки, совершенных в отношении истца ФГОУ СПО ДВГМИЭК и исправить их, о результатах проверки известить соответствующие органы государственной власти, приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты>. в части назначения истца на должность <данные изъяты> с оплатой по 14 разряду по ЕТС признать необоснованным, незаконным и отменить; внести в приказ №<данные изъяты> года и в запись №<данные изъяты> в трудовой книжке истца следующие изменения: назначить на должность <данные изъяты> ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа; установить оплату по 16 разрядку по ЕТС; приказ №<данные изъяты> года в части восстановления истца в должности <данные изъяты> с оплатой по 14 разряду по ЕТС признать необоснованным, незаконным и отменить; внести в приказ №<данные изъяты> года и в запись №<данные изъяты> в трудовой книжке истца следующие изменения: восстановить в должности <данные изъяты> ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа; установить оплату по 16 разряду по ЕТС; признать необоснованным, незаконным и отменить приказ №<данные изъяты> года об увольнении истца из ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа; приказ №<данные изъяты>. в части восстановления истца в должности <данные изъяты> ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа с оплатой по 14 разряду по ЕТС признать необоснованным, незаконным и отменить, внести в приказ №<данные изъяты> года и в запись №<данные изъяты> в трудовой книжке истца следующие изменения: восстановить в должности <данные изъяты> ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа; установить оплату по 16 разряду по ЕТС, признать необоснованным, незаконным и отменить приказ №<данные изъяты> года об увольнении истца из ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа, восстановить его в должности <данные изъяты> ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа с оплатой по 16 разряду ЕТС. Взыскать в пользу истца с ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледжа, в соответствии с 16 разрядом по ЕТС, компенсацию за вынужденный прогул и недополученную заработную плату, невыплаченную истцу в результате неправильного установления тарифной ставки и неправильной тарификации преподавательской нагрузки истца. Обязать ФГОУ СПО ДВГМИЭ колледж перечислить взысканную сумму на счет №<данные изъяты>
В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Радченко В.В. на основании ст.220 ГПК РФ.
Истец и его представитель категорически возражали против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заслушав прокурора, полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым-шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с приятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ч.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законным интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.
Производство по делу по иску Радченко В.В. о признании отзыва ФГОУ СПО ДВГМИЭК в лице <данные изъяты> необоснованным, незаконным и подлежащим отзыву; возложении обязанности на <данные изъяты> провести служебное расследование по фактам грубых нарушений порядка назначения на должность, установления тарифной ставки и тарификации преподавательской нагрузки, совершенных в отношении истца ФГОУ СПО ДВГМИЭК о возложении обязанности известить о результатах проверки соответствующие органы государственной власти, возложении обязанности на Министерство образования и науки РФ повести служебное расследование по фактам грубых нарушений порядка назначения на должность, установления тарифной ставки и тарификации преподавательской нагрузки, совершенных в отношении истца ФГОУ СПО ДВГМИЭК и исправить их, о результатах проверки известить соответствующие органы государственной власти - подлежит прекращению на основании ч.1 п.1 ст.134, ч.1 ст.220 ГПК РФ.
Остальные заявленные Радченко В.В. требования, были предметом судебного разбирательства - 27 сентября 2010 года, что подтверждается решением Индустриального районного суда, и кассационным определением от 01.12.2010 года- производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ч.2 ст.220 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.,224- 225, 152,220,134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Радченко Владислава Викторовича к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Федеральный государственный межрегиональный индустриально-экономический колледж», Министерству образования и науки РФ о признании отзыва необоснованным, возложении обязанности провести служебное расследование, о признании приказов не законными, взыскании компенсации за вынужденный прогул.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова