Суд установил, что ответчик вынужденно выехала из жилого помещения



Гражданское дело № 2- 4275/2010

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Симакова М.Е.,

с участием:

истца Славникова Д.О.,

представителя истца Славникова Д.О. - Ягодина П.В., действующего на основании доверенности,

адвоката Скурихина Д.А. ( представителя ответчика Славниковой С.В.)

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Славникова Д.О. к Славниковой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

Славников Д.О. обратился в суд с иском к Славниковой С.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что он является сыном выбывшего нанимателя указанного жилого помещения, вселившись в указанное жилое помещение на основании обменного ордера. При вступлении в брак с ответчицей, она была прописана в спорной квартире и некоторое время в ней проживала. Членом семьи нанимателя она не являлась, поэтому она не приобрела в силу закона прав по пользованию спорной квартирой. В настоящее время брак с ответчицей расторгнут, ответчик проживает в ином жилом помещении, бремя расходов по оплате жилья не несет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что в 2001 году между ним и ответчицей Славниковой С.В. был зарегистрирован брак, после чего он и его жена стали проживать с родителями в спорной квартире, при этом его родители не возражали против вселения Славниковой в квартиру. В 2004 году, в связи с необходимостью трудоустройства, ответчик была в спорной квартире зарегистрирована, и в этом же году он с женой выехал из спорной квартиры на съемную, так как решили жить самостоятельно. В 2006 году после прекращения семейных отношений с ответчицей он вернулся жить в квартиру родителей, а ответчик оставалась проживать в съемной квартире. 16 августа 2010 года брак между ним и Славниковой был расторгнут в судебном порядке. Место нахождения и жительства ответчика в настоящее время ему не известно, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца Ягодин П.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, указав на то, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи нанимателя квартиры при вселении не являлась, общее хозяйство с нанимателем не вела, наниматель и члены его семьи возражали против ее вселения, что косвенно подтверждается тем фактом, что ответчик была зарегистрирована в квартире спустя 3 года.

В судебное заседание ответчик Славникова С.В. не явилась, место её жительства и нахождения суду не известно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Скурихин Д.А., привлеченный к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е., Д. подтвердили, что ответчик была вселена квартиру в качестве невестки. В период проживания ответчицы в спорной квартире, отношения между ней и родителями Славникова были хорошими. Прожив несколько лет истец и ответчик уехали жить на съемную квартиру, так как хотели жить самостоятельно. На протяжении последних шести лет ответчик в квартире не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что правоотношения сторон возникли до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, в данном случае подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что спорная квартира была предоставлена С.О.М. на основании обменного ордера от 28.02.1980 года, по договору социального найма, на состав семьи, включая жену С.В.И. и сына Славникова Д.О.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г. Хабаровска от 16 августа 2010 года подтверждено, что Славников Д.О. состоял в зарегистрированном браке со Славниковой С.В. с 06.09.2001 года. Данные решением брак между супругами Славниковыми был расторгнут.

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что С.О.М. был зарегистрирован в указанной квартире с 10.04.1980г. по 28.11.2007г. Согласно показаниям истца следует, что его отец С.О.М. умер в 2007 году. Также из поквартирной карточки и лицевого счета на спорную квартиру следует, что нанимателем жилого помещения указана С.В.И., вместе с ней в квартире зарегистрированы сын Славников Д.О. с 13.08.1995г., невестка Славникова С.В. с 22.01.2004г., и внук Славников В.Д. с 04.10.2001г. по настоящее время.

Согласно свидетельству о смерти наниматель спорной квартиры С.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик Славникова С.В. с 2001 по 2004 годы проживала в спорной квартире вместе с мужем, сыном и родителями мужа одной семьей, ведя с ними совместное хозяйство. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, свидетелей, а также сведениями, изложенными в поквартирной карточке и лицевом счете, из которого следует, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире с 22.01.2004 года по настоящее время в качестве невестки по отношению к нанимателю. Учитывая, что регистрация в квартире граждан без согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи не допускалась законом, суд считает, что истец была вселена в квартиру в установленном законом порядке и с момента вселения приобрела право пользования спорным жилым помещением. Надлежащих доказательств того, что при вселении Славниковой С.В. в квартиру, между ней и нанимателем и проживающими с ним членами его семьи было иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Славниковой С.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Славникова Д.О. о признании Славниковой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Симакова М.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200