Гражданское дело № 2-4465/2010
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Дорошенко В.В. (истца),
адвоката Федченко Г.В. ( представителя ответчика),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко В.В. к Дорошенко И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета,
Установил:
Дорошенко В.В. обратился в суд с иском, которым просит признать ответчика Дорошенко И.В. (сына) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера. Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован, но с апреля 2009 года в квартире не проживает, так как, забрав свои вещи, выехал из квартиры к своей гражданской жене. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Желания вернуться в квартиру и продолжать жить в ней, ответчик с апреля 2009 года не выразил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец Дорошенко В.В. заявленные требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что ответчик - его сын, нигде не работал, не давал денег на оплату квартиры, на что он (истец) требовал от сына трудоустроиться и помогать ему в оплате расходов по квартире. Ответчику это не нравилось, в связи с чем отношения между ними были неприязненные. В апреле 2009 года, когда он в очередной раз потребовал от сына идти работать, сын бросил ему ключи от квартиры и ушел, забрав все свои вещи. С апреля 2009 года ему ничего не было известно о судьбе сына, в связи с чем он подал на него в розыск. В феврале 2010 года сотрудниками милиции было установлено место нахождения ответчика - в селе Некрасовка у его гражданской жены. С апреля 2009 года ответчик ни разу не пришел в спорную квартиру и не выразил своего желания в ней жить. Полагает, что ответчик должен трудоустроиться и заработать себе квартиру, а до этого времени ответчик может жить у своих друзей.
В судебное заседание ответчик Дорошенко И.В. не явился, место его жительства и нахождения суду не известно.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федченко В.В., привлеченный к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю не явился, в суд поступил отзыв от УФМС с указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Правовой нормой, изложенной в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения,- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена для проживания Дорошенко В.В. на основании ордера № 334 серии И от 26.01.1984 года, на состав семьи, включая сына Дорошенко И.В..
Согласно карточке квартиросъемщика и лицевому счету от 09.10.2010г. в квартире <адрес> с 1984 года постоянно зарегистрированы: в качестве нанимателя Дорошенко В.В., и сын нанимателя Дорошенко И.В.
Показаниями свидетелей К., Д. доказано, что отношения между сыном и отцом Дорошенко были неприязненные, поскольку отцу не нравился образ жизни сына, в связи с чем Дорошенко В.В. часто обращался к участковому инспектору милиции с просьбой повлиять на сына, требовал от сына трудоустроиться. С апреля 2009 года Дорошенко И.В. в квартире не проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и приобрел права пользования иным жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, сами по себе не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Суд считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире является вынужденным, поскольку отношения между отцом и сыном неприязненные. Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик и ранее уходил из квартиры на длительное время, но затем возвращался. Данные обстоятельства, подтверждаются также решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2008 года, вступившим в законную силу 22.10.2008 года, которым Дорошенко В.В. было отказано в удовлетворении требований о признании ответчика Дорошенко И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Никаких новых обстоятельств, возникших в период с октября 2008 года, когда решением суда Дорошенко В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований, и позволяющим суду признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по делу не установлено.
Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Суд приходит к выводу о том, что не проживание Дорошенко И.В. в спорной квартире является вынужденным и носит временный характер, несмотря на длительный период отсутствия, ответчик прав на иное жилое помещение не приобрел, в связи с чем суд находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Дорошенко И.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Дорошенко В.В. о признании Дорошенко И.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.