Гражданское дело № 2-4387/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием истца Минокиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минокиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в виде <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена ей в 1995 г. ОАО «Амурвзрывпром». В 2007 г. между ней и ОАО «Амурвзырвпром» заключен договор социального найма. Однако, она не имеет возможности приватизировать квартиру, поскольку ответчик отказывает ей в праве на приватизацию спорного жилья.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что вселилась в квартиру по знакомству, намеривалась устроиться на работу в ОАО «Амурвзрывпром». Документов, подтверждающих трудовые отношения между ней и ОАО «Амурвзывпром», не имеется.
В 2007 г. возникла необходимость в ее регистрации по месту жительства в связи с чем между ней и ОАО «Амурвзрывпром» был заключен договор социального найма. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состояла.
В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Амурвзрывпром» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказу № 41 от 18.05.1995 г., предоставленному в судебное заседание, генеральный директор АООТ «Амурвзрывпром» в связи с освобождением квартиры № 9 приказал предоставить ее для проживания Минокиной Е.В. Основание: заявление указанного лица.
Согласно договору на содержание объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 24.11.1995 г., приложению № 1 к договору /л.д.27-29/ Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края передает во временное владение и пользование организации АООТ «Амурвзрывпром» государственное имущество в виде деревянного двухэтажного <адрес>. Организация владеет и пользуется переданным ей имуществом в соответствии с его назначением, целями деятельности и несет все бремя и ответственность балансодержателя. Распоряжение указным имущество, в том числе сдача в аренду, осуществляется исключительно по решению Комитета. Вопросы приватизации имущества решаются Комитетом по управлению имуществом Хабаровского края в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор вступает в силу с момента его подписания.
Согласно договору найма жилого помещения от 08.11.2007 г. /л.д.38-39/ наймодатель ОАО «Амурвзрывпром», действующий на основании договора на содержание объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 24.11.1995 г. передал нанимателю Минокиной Е.В. для проживания изолированное жилое помещение, находящиеся в государственной собственности <адрес>.
Согласно лицевому счету, поквартирной карточке /л.д.30,31/ Минокина А.В., ФИО1 постоянно зарегистрированы в <адрес>
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи в собственность Минокиной Е.В. спорного жилого помещения.
В соответствии с положениями ст.28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного фонда в порядке, предусмотренном законодательством.
Истцом не представлено доказательств признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент вселения, а также на момент заключения с ней договора социального найма.
Приказ руководителя организации не может являться основанием для вселения в жилое помещение. Кроме того, приказ № 41 от 18.05.1995 г. о предоставлении спорной квартиры для проживания Минокиной Е.В. был издан до передачи <адрес>
<адрес> на баланс ОАО «Амурвзрывпром».
Из договора на содержание объектов жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 24.11.1995 г. следует, что балансодержатель не обладал полномочиями распоряжаться государственным имуществом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор социального найма с Минокиной Е.В. был заключен неуполномоченным лицом, в связи с чем не влечет правовых последствий.
Сам по себе факт регистрации не порождает права на спорную жилую площадь, является административным актом.
Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по договору социального найма спорного жилого помещения. В связи с чем у Минокиной Е.В. не возникло права на его получение в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Минокиной Е.В. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Герасимова И.И.
Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2010 г.