Дело №2-4577/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Тарасовой А.А.
при секретаре Старковой Ю.Ю.
с участием Кузнецовой Т.Н. (истца), Слабко В.В. (представителя истца), Ожгибесова А.А. (третьего лица),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Нурвалеевны к Кононову Андрею Викторовичу, Анаеву Георгию Павловичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова Т. Н. обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска с иском к Кононову Г. П., Анаеву Г. П. о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> года в <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Анаеву Г. П., под управлением водителя Кононова А. В., двигаясь по ул. <данные изъяты> в г. Хабаровске, в районе д. <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ и допустил столкновение с ее автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, которым управлял Ожгибесов А. А.. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения и восстановлению он не подлежит. Она определяет это как вред, причиненный ее имуществу. В данном ДТП по вине Кононова А. В. было повреждено еще одно транспортное средство, а двое человек, находившихся в автомобиле истицы в качестве пассажиров <данные изъяты>.- получили телесные повреждения, оцененные как легкий вред здоровью. В этой связи, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было проведено административное расследование и постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.09.2010г., установившим вину ответчика в нарушении п. 9.2 ПДД РФ, он был привлечен к административной ответственности по указанным выше основаниям и лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>. стоимость затрат для восстановления автомобиля истицы должна была составить 348370 рублей. Его рыночная стоимость на день оценки, составила 298600 рублей. Следовательно восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость проведения оценки повреждений, восстановления и определения стоимости составила 6000 рублей. Хабаровским филиалом <данные изъяты>», согласно страховому полису <данные изъяты>, в пределах лимита страховой выплаты, истице было перечислено 120000 рублей. Для покрытия рыночной стоимости ее автомобиля этого недостаточно и разница, подлежащая возмещению, составляет 178600 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ она требует полного возмещения причиненных ей убытков, которые складываются из расходов, понесенных истицей, помимо реального ущерба, для восстановления ее нарушенного права. То есть стоянка для хранения ее автомобиля, оплата за которую составила 5300 рублей, эвакуатор - 2000 рублей, стоимость экспертного заключения - 6000 рублей, стоимость телеграмм 250 рублей 19 копеек и 248 рублей 59 копеек, диск с места происшествия от аварийного комиссара, для производства экспертизы - 500 рублей. Всего сумма убытков составляет 14298 рублей 78 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков Анаева Георгия Павловича, Кононова Андрея Викторовича солидарно в ее пользу возмещение суммы причиненного материального ущерба 192898 рублей 78 копеек.
В судебном заседании истица Кузнецова Т. Н. предоставила заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Кононова А. В. сумму причиненного материального ущерба в размере 192898 рублей 78 копеек, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Представитель истицы Слабко В. В., действующий по ордеру, уточненные исковые требования истицы поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.
Третье лицо, Ожгибесов А. А. в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП, произошедшего <данные изъяты> года является Кононов А.В., так как он нарушил правила дорожного движения- выехал на полосу встречного движения.
Ответчик Кононов А. В. и Анаев Г. П. в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебными повестками.
Суд, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу, представителя истицы, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы проверки по ДТП, суд приходит к следующим выводам.
Истица является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом технического средства, свидетельством о регистрации ТС (л. д. <данные изъяты>).
Ожгибесов А. А. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Кузнецовой Т. Н. на основании доверенности на управление автомобилем от <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица. Подлежит в полном объеме лицом причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ…граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом установлено, что <данные изъяты> водитель Кононов А. В. управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> со стороны ул. <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобиле <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты> водитель <данные изъяты>., подтверждается справкой, схемой ДТП, пояснениями Ожгибесова А.А.
Постановлением № <данные изъяты> Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 08 сентября 2010 года, вступившим в законную силу, Кононов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, которое выразилось в том, что <данные изъяты>, Кононов А.В. управляя автомобилем выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п 9.2 ПДД России, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя Ожгибесова А.А., после чего автомобиль Кононова А.В. отбросило на автомобиль под управлением <данные изъяты> результате произошедшего ДТП пассажирам автомобиля под управлением Ожгибесова А.А.- <данные изъяты> был причинен легкий вред здоровью. Кононову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л. д. <данные изъяты>
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска <данные изъяты>., по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года, вступившим в законную силу, Кононов А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управлением автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно экспертного заключения от <данные изъяты>, сумма затрат на восстановление (стоимость ремонта) в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП составляет: без учета износа деталей 835880 рублей; с учетом износа деталей 348370 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства -63520 рублей; рыночная стоимость до повреждения данного транспортного средства в результате ДТП от <данные изъяты> года на <данные изъяты> года-298600 рублей.
Кузнецовой Т.Н. <данные изъяты> была произведена выплата в размере 120 000 рублей,подтверждается материалами дела (л.д.<данные изъяты>)
Суд приходит к выводу, что требования Кузнецовой Т.Н. в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению частично в размере 115 080 рублей. 298 600- рыночная стоимость ТС согласно экспертного заключения за №<данные изъяты> года, за минусом 120 000 рублей, выплаченных истице страховой компанией, за минусом 63 520 рублей- стоимость годных остатков. (298 600-120 000- 63520= 115 080 рублей).
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.1064 ГК РФ, ч.1 ст.1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Кононов А.В., так как он является непосредственным причинителем вреда, материалы ДТП не содержат сведений, что управлял Кононов А.В. автомобилем <данные изъяты>, неправомерно.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что Кузнецовой Т.Н. были причинены убытки в размере 7300 рублей, состоящие из оплаты стоянки для хранения автомобиля- 5300 рублей, и оплата услуг эвакуатора- 2000 рублей, данные расходы подтверждаются квитанцией, товарным чеком (л.<данные изъяты>).
Расходы в размере 500 рублей за диск не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных требований в этой части.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Кононова А.В. в пользу Кузнецовой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из 6000 рублей- стоимость экспертного заключения, и 498 78 копеек- почтовые расходы, данные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кононова Андрея Викторовича в пользу Кузнецовой Татьяны Нурвалиевны ущерб 115080 (сто пятнадцать тысяч восемьдесят) рублей, убытки 7300 (семь тысяч триста) рублей, судебные расходы: стоимость экспертного заключения 6000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья А.А. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.