Гражданское дело № 2-4566/2010
Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием:
Тимонова М.В., Тимоновой С.В. ( истцов),
Тимонова В.В. (ответчика),
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонова М.В., Тимоновой С.В. к Тимонову В.В. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,
Установил:
Тимонова С.В., Тимонов М.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тимонова Г.М., обратились в суд с иском, указывая на то, что они в период с 26.07.1988г. по 25.05.2010 г. были зарегистрированы и постоянно проживали в квартире <адрес>. Также в указанном жилом помещении значился зарегистрированным с 05.07.1988г. ответчик Тимонов В.В. (отец и муж по отношению к истцам), который летом 1991 года, собрав свои вещи, ушел из дома, заявив, что нашел другую женщину, с которой намерен создать семью. В 1993 году брак между Тимоновой С.В. и ответчиком был расторгнут. Ответчик с 1991 года никаких мер по вселению в указанную квартиру не предпринимал, при этом его вселению в квартиру никто не препятствовал. В 2010 году дом по <адрес> администрацией города был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, жильцы этого дома подлежали расселению. Жилищный отдел комитета по Южному округу г. Хабаровска, для заключения договора социального найма на квартиру <адрес>, представленной истцам взамен сносимого жилья, обязал членов семьи истцов выписаться из указанной квартиры. Поскольку ответчик не проживал в указанном жилом помещении и не являлся членом семьи истцов, место его нахождения установить было не возможно, то он не был снят с регистрационного учета в квартире <адрес>, и впоследствии администрация включила ответчика в договор социального найма. Поскольку ответчик в квартире<адрес>, длительное время не проживал, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполнял, истцы просят признать ответчика Тимонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
В судебном заседании истцы Тимонов М.В., Тимонова С.В. заявленные требования поддержали, указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Тимонов В.В. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные истцами.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Хабаровска не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация города считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю не явился, в суд поступил отзыв от представителя УФМС с указанием на рассмотрение дела в отсутствии представителя.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что истец Тимонова С.В. являлась нанимателем квартиры <адрес> в г. Хабаровске. В период с июля 1988 года по 27 мая 2010 года истцы проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Ответчик Тимонов был зарегистрирован в указанной квартире с 05.07.1988г. в качестве мужа по отношению к нанимателю.
Согласно справке о расторжении брака следует, что брак между Тимоновым В.В. и Тимоновой С.В. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 04.11.1993 года произведена запись за № 996.
Согласно договору социального найма № 112 от 26.05.2010 года, заключенного между администрацией г. Хабаровска (Наймодателем) и Тимоновой С.В. (Нанимателем) следует, что Нанимателю и членам его семьи предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в г. Хабаровске; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Тимонов В.В. - муж, Тимонов М.В. - сын, Тимонов Г.М. - внук.
Из выписки лицевого счета квартиросъемщика от 19.11.2010г. следует, что Тимонова С.В. является нанимателем квартиры <адрес> г. Хабаровска, зарегистрирована в указанном жилом помещении вместе с сыном и внуком с 06.07.2010г., ответчик Тимонов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10.08.2010г.
Пояснениями истцов, а также самого ответчика доказано, что Тимонов В.В. в квартире <адрес> г. Хабаровска не проживает с 1991 года, из квартиры выехал добровольно, забрав все свои вещи, при этом обязательства, вытекающие из договора социального найма ответчик, с момента выезда из квартиры в 1991 году не исполняет, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, вследствие чего суд приходит к выводу, что Тимонов В.В. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма и в отношении него договор считается расторгнутым со дня выезда.
Квартира <адрес> была предоставлена истцам в порядке ст. 87 Жилищного кодекса РФ, поскольку жилое помещение, занимаемое ими по договору социального найма в доме по <адрес> было признано непригодным для проживания. Поскольку ответчик состоял на регистрационном учете в квартире <адрес> он был включен в договор социального найма на предоставляемое жилое помещение в качестве члена семьи- мужа нанимателя Тимоновой С.В., хотя таковым давно не являлся, утратил право пользования квартирой <адрес> с момента выезда, а следовательно, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик признал иск.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Тимонова В.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> в г. Хабаровске.
Признать Тимонова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Хабаровске.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок, с даты изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Симакова М.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 года