Дело № 2-4294/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 декабря 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
с участием
прокурора Волковой Н.И.,
представителя истца Яковенко Л.В.- Аллахвердиева Б.А.,
представителей ответчика - Филиппович А.В., Пешковой Т.В.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Л.В. к ОАО «Дальтехгаз» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,
Установил:
Яковенко Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Дальтехгаз», которым просит признать её увольнение незаконным и восстановить на работе в должности главного бухгалтера.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 10.01.2007г. она была принята на работу в ОАО «Дальтехгаз» на должность главного бухгалтера, с 01.06.2010г. совмещала должность финансового директора. Приказом № от 13.09.2010 г. она была освобождена от занимаемой должности с 13 сентября 2010 года, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ (принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации). Увольнение считает необоснованным и незаконным, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 2 увольнение главного бухгалтера возможно только при условии, что им было принято решение, которое повлекло за собой нарушения сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, и при решении являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать наступили ли неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. Считает, что причиной увольнения послужило её письменное обращение в Министерство промышленности и связи к представителю собственника ОАО «Дальтехгаз» с предложением рассмотреть вопрос о замене руководителя. В результате незаконного увольнения, она была лишена возможности трудиться, в связи с чем, просит выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула за период с 14.09.2010г. по 05.10.2010г. в размере 61 026,12 руб., также по состоянию на 05.10.2010г. ответчиком не произведен окончательный расчет - не выплачена заработная плата за период с май 2010 года по 13.09.2010г. в размере 609 911,39 руб. и компенсация за неиспользованный очередной отпуск за период с 10.01.2007г. по 13.09.2010г. из расчета 117 календарных дней в размере 446 253,47 руб., учитывая, что расчет ей до настоящего времени не выплачен - просит взыскать проценты в размере 27 794,66 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ранее в судебном заседании Яковенко Л.В. пояснила, что приказы с №-по №, акт о проведении служебного расследования, трудовая книжка с записью об увольнении былы ей вручены 13 сентября 2010 года, когда она вышла из отпуска. В это же день директор потребовал от нее дать объяснение по результатам служебного расследования, но она отказалась. Считает свое увольнение незаконным, так как с ее стороны не было допущено грубых нарушений по кадровому учету и движению денежных средств. По сложившейся на предприятии практики, на ее личную карту, в рамках зарплатного проекта, перечислялись денежные средства, которые сразу же снимались с карты бухгалтером М и вносились в кассу предприятия. Какая сумма была зачислена и какая сумма снималась с карты контролировала М, которой она давала свою карту. Также М она передала свою электронную подпись для работы с банком, в связи с чем все движение денежных средств по банку контролировала М. Каким образом, с ее подотчета 02 сентября 2010 года было списано на счет депонированной заработной платы 1 200 000 рублей, пояснить не смогла. Ее дочь Я.К.С. работала на предприятии с января 2010 года директором по продажам. С 21 июня 2010 года дочь должна была уйти в декретный отпуск, но предприятие нуждалось в данном работнике, в связи с чем 16 июня 2010 года, ей, от имени предприятия, был заключен с Я.К.С. срочный рудовой договор, по условиям которого Я.К.С. должна была приступить к работе с 21 июня 2010 года на должность директора по продажам на 0,5 ставки. С 21 июня 2010 года ее дочь ушла в декретный отпуск, ей было выплачено пособие по беременности и родам в сумме 133 555 руб. 80 коп, а также заработная плата в размере 72 000 рублей. По просьбе дочери данные денежные средства были получены ей, путем перечисления на ее зарплатную карту, так как Я.К.С. карта не выдавалась. Не оспаривала тот факт, что срочный трудовой договор был заключен ей с Я.К.С. неправомерно, но полагает, что пособие по беременности и родам, заработная плата была начислена и выплачена Я.К.С. за фактически проделанную работу.
В судебном заседании представитель истца Аллахвердиев Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении,
В судебном заседании представитель ответчика Филипович А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, при этом пояснил, что истец в период с 01.06.2010г. по 16.06.2010г. и с 26.07.2010г. по 01.09.2010г. без освобождения от основной работы исполняла обязанности генерального директора Общества. 01 сентября 2010 года по выходу из отпуска генерального директора К. последний в присутствии Филиппович потребовал от Яковенко Л.В. дать объяснение по факту приема на работу и выплаты пособия и зарплаты Я.К.С., никогда не работавшей на предприятии. Яковенко Л.В. расплакалась, и ушла из кабинета. 02 сентября 2010 года, директор вновь потребовал от Яковенко Л.В. предоставить объяснения по данному факту, но последняя подала заявление о предоставлении ей, в срочном порядке, отпуска без сохранения заработной платы в связи с необходимостью посещения врача в г. Владивостоке с 03.09.2010г. по 10.09.2010г. В связи с тем, что генеральным директором были обнаружены факты необоснованных выплат и неправомерного расходования денежных средств предприятия, была назначена комиссионная внутренняя служебная проверка и служебная проверка деятельности предприятия с привлечением финансового эксперта (аудитора). В ходе проверки был выявлен факт, что Яковенко Л.В., исполняя обязанности генерального директора, приняла решение о приеме на работу своей дочери Я.К.С., с которой 16.06.2010г. был заключен трудовой договор о приеме ее на должность директора по продажам, срок действия договора устанавливался с 21.06.2010г. по 30.07.2010г., при этом на момент заключения трудового договора Я.К.С. находилась на восьмом месяце беременности. Бухгалтеру-кассиру был предоставлен больничный лист на Я.К.С. от 21.06.2010г., в котором место работы указано как основное, причина нетрудоспособности - отпуск по беременности и родам. В ходе проверки программы 1С была выявлено, что 30 июня 2010 года в программе проведен документ «Прием на работу» № от 01.04.2010г. о приеме на работу Я.К.С. в должности директора по продажам с 01.01.2010г. На основании данных документов и проводок Я.К.С. была начислена заработная плата с января по июнь 2010 года и пособие по беременности и родам на общую сумму 298 596,97 руб., из которых 228 950 руб. было по устному распоряжению Яковенко Л.В., были перечислены со счета предприятия на банковскую карту Яковенко Л.В. Фактически Я.К.С. обязанностей директора по продажам не исполняла, являясь студенткой очного отделения вуза, на рабочем месте в рабочее время с 08-00 до 17-00 присутствовать не могла, никаких обязанностей директора по продажам, как то участие в переговорах, заключении договоров с покупателями, организация работы отдела продаж и сбыта, не исполняла. Указанное незаконное и необоснованное решение, принятое Яковенко Л.В. повлекло за собой крупный ущерб предприятию и явилось причиной увольнения истца. В ходе проведенной проверки было установлено, что все действия по оформлению трудового договора с Я.К.С., внесении приказа о приеме ее на работу в программу 1С, изготовление табелей учета рабочего времени на Я.К.С. с января 2010 года и передача данных документов в бухгалтерию, для начисления и выплата денежных средств, были осуществлены менеджером по кадрам К.С.Е. и бухгалтером М по личному указанию Яковенко Л.В. Также в ходе проверки был выявлен и ряд других грубых и существенных нарушений бухгалтерского учета, присвоение и растрата крупных денежных средств, нарушений трудового законодательства. Считает, что оснований для восстановления на работе Яковенко Л.В. не имеется, так как факт причинения Яковенко Л.В. ущерба предприятию доказан, порядок привлечения Яковенко Л.В. к дисциплинарной ответственности соблюден. Факт незаконного перечисления денежных средств стал известен генеральному директору 30 августа 2010 года. 01 и 02 сентября 2010 года у Яковенко Л.В. истребовалось объяснение, которое она не представила. 13 сентября 2010 года у Яковенко Л.В. вновь попросили дать ранее запрошенное объяснение, но она от дачи объяснения отказалась, о чем был составлен акт. Так как с момента первоначального истребования объяснения у Яковенко Л.В. прошло более 2-дней, 13.09.2010 года был издан приказ об увольнении, с которым Яковенко Л.В. была ознакомлена в этот же день. 14.09.2010 года на карту Яковенко Л.В. была перечислена денежная сумма в счет компенсации за 94 дня неиспользованного отпуска. Задолженности по заработной плате предприятие перед Яковенко Л.В. не имело. Более того, у Яковенко Л.В., с учетом ранее произведенных авансовых выплат, имеется долг перед предприятием в сумме 52 091,73 руб. Факт нарушения сроков выплаты заработной платы и право Яковенко Л.В. на получение процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы не оспаривал.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Яковенко Л.В. подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 10.01.2007 года по 13 сентября 2010 года, работая в должности главного бухгалтера.
Приказом от 13.09.2010 г. № истец была уволена с работы по п. 9 ст. 81 ТК РФ - принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Основанием для увольнения Яковенко Л.В. явились результаты служебного расследования, отраженные в акте от 13.09.2010 года. Из сведений, изложенных в акте, судом установлено, что в ходе проведенного служебного расследования комиссией был установлен ряд нарушений со стороны главного бухгалтера Яковенко Л.В.в ведении бухгалтерского учета, в том числе и факт осуществление выплаты за счет средств предприятия Я.К.С. пособия по беременности и родам.
Основанием для проведения служебного расследования явились выявленные несоответствия в бухгалтерском учете, о чем генеральным директором предприятия был издан приказ № от 06.09.2010 года, которым была создана комиссия для проведения служебного расследования.
Также, на основании приказа генерального директора ОАО «Дальтехгаз» № от 06.09.29010 года и договора возмездного оказания с аудитором № от 06.09.2010г., индивидуальным предпринимателем К.Е.Н., являющейся членом НК «Московская аудиторская палата», была представлено руководству ОАО «Дальтехгаз» заключение, содержащее выводы об отсутствии надлежащего ведения бухгалтерского учета и составления отчетности; злоупотребления в части списания подотчетных средств, в частности, к авансовым отчетам главного бухгалтера были представлены первичные документы об оплате товаров и услуг, предназначенных для личного использования; фальсификация первичных документов, влияющих на начисление заработной платы отдельным сотрудникам, в том числе и факт осуществление выплаты за счет средств предприятия Я.К.С. пособия по беременности и родам, при отсутствии первичных документов в подтверждение работы Я.К.С.
Приказом № от 13.09.2010г. Яковенко Л.В. на основании акта о проведении служебного расследования было предложено предоставить письменное объяснение по пунктам с 1 по 10 Акта от 13.09.2010г., однако Яковенко Л.В. дать объяснения отказалась, что нашло свое отражение в акте об отказе предоставить письменные объяснения от 13.09.2010г.
Согласно срочному трудовому договору от 16.06.2010г. заключенному между ОАО «Дальтехгаз» и Я.К.С., следует, что последняя была с 21 июня 2010 года принята на работу на должность директора по продажам с должностным окладом в размере 47 300 рублей в месяц, на срок с 21.06.2010г. по 30.07.2010г. Со стороны работодателя договор подписан и.о.генерального директора Яковенко Л.В.
Из пояснений истца, представителей ответчика, показаний свидетелей М.,Ч.,К.С.Е., К.Е.Н., К.А.А. выписок из лицевого счета ОАО «Дальтехгаз» для зачисления зарплаты в ОАО «Далькомбанк» и иных материалов дела, суд считает достоверно установленным, что Я.К.С., приходящаяся дочерью главному бухгалтеру Яковенко Л.В., фактически на предприятии не работала, при этом в целях оплаты больничного листа и иных пособий, с ней 16.06.2010 года был заключен трудовой договор, который был подписан от имени предприятия Яковенко Л.В., исполняющей в то время обязанности генерального директора. Затем, по указанию Яковенко Л.В., инспектором отдела кадров К.С.Е. был внесен в программу 1С для расчета заработной платы и пособия приказ о приеме на работу Я.К.С., и изготовлены табели учета рабочего времени, начиная с января 2010 года, внесены соответствующие записи в листок нетрудоспособности Я.К.С. Данные табеля, подписанные Яковенко Л.В. и листок нетрудоспособности, были переданы Яковенко Л.В. бухгалтеру М с указанием начислить Я.К.С. заработную плату, начиная с января 2010 года и пособие за дородовой и послеродовой отпуск. Также, по указанию Яковенко Л.В. М перечислила начисленные суммы на зарплатную карту Яковенко Л.В.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ст. 21 ТК РФ).
В соответствии со статьей 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины ( дисциплинарный проступок), каковым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей. Увольнение по пункту 9 части 1 ст. 81 ТК РФ в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, является одним из видов дисциплинарного взыскания.
В соответствии с трудовым договором №, заключенным 10 января 2007 года между ОАО «Дальтехгаз» и Яковенко Л.В., должностной инструкции главного бухгалтера, с которой Яковенко Л.В. была ознакомлена 19.01.2007 года, главный бухгалтер предприятия обязан осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, и контроль, за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия; обеспечивать правильность и своевременность расчетов по заработной плате; осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы; принимать меры по предупреждению незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансовой дисциплины; вести работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины и т.п. Должностной инструкцией главного бухгалтера установлено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба предприятию, главный бухгалтер несет ответственность в пределах, установленных действующим трудовым законодательством.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принимая решение о начислении и выплате Я.К.С., не работавшей на предприятии, заработной платы за прошедшее время и пособия по временной нетрудоспособности, главный бухгалтер Яковенко Л.В. совершила дисциплинарный проступок, в результате которого был причинен ущерб имуществу организации в сумме 228 950 руб. С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения, суд считает, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца о том, что при ее увольнении допущены существенные нарушения трудового законодательства, суд отклоняет по следующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий устанавливается ст. 193 ТК РФ.
Так, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.
В соответствии с частью 2 ст.193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к Яковенко Л.В. в установленные законом сроки, решение о применении взыскания в виде увольнения принято уполномоченным на то лицом, с приказом об увольнении Яковенко Л.В. была ознакомлена в день его издания. Из показаний представителей ответчика, истца в судебном заседании достоверно установлено, что у Яковенко Л.В. 1,2 и 13 сентября 2010 года были затребованы объяснения по факту произведенных Я.К.С. выплат. От дачи объяснений Яковенко Л.В. отказалась, что ей не отрицалось в судебном заседании, тем самым, право работника на предоставление работодателю объяснения нарушено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, в данном случае нарушен не был.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истицы о признании ее увольнения незаконным, восстановлении ее на работе в ОАО «Дальтехгаз», взыскании с ОАО «Дальтехгаз» среднего заработка за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 609 911,39 руб., невыплаченную ко дню увольнения и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 446 253,47 руб.
Так, за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года Яковенко Л.В. была начислена и подлежала к выдаче заработная плата в размере 1 107 293,43 руб.
За отработанный период Яковенко Л.В. имела право на 143 дня отпуска, из которых 49 дней были ей использованы. Таким образом, Яковенко Л.В. полагалась компенсация за 94 дня отпуска, которая была ей начислена в размере 354 493,74 руб., исходя из среднедневного заработка в размере 3771,21 руб.
Суд считает, что на день рассмотрения дела ответчик не имеет задолженности перед истицей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, так как расчетами ответчика, бухгалтерскими документами, выписками по счету в банке о перечислении денежных средств на карту Яковенко Л.В., расходно-кассовым ордером от 24.02.2010 года, подтверждено, что при увольнении истца заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены Яковенко Л.В. в полном объеме, в соответствии с размером заработной платы, установленной Яковенко Л.В. трудовым договором и штатным расписанием, с учетом доплат, производимых Яковенко Л.В. за исполнение обязанностей отсутствующих работников, а также с учетом повышения окладов.
Требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за нарушение работодателем сроков выплаты, причитающихся работнику сумм, в размере 27 794,66 руб., подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что заработная плата выплачивалась на предприятии с задержкой в несколько месяцев.
Проверив расчеты, представленные истцом и ответчиком, суд принимает за основу расчет, представленный ответчиком, так как в данном расчете верно учтены количество дней задержки выплаты и ставка рефинансирования, подлежащая применению. Исходя из представленного расчета, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2009 года по июль 2010 года на общую сумму 18 713,25 руб.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Яковенко Л.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальтехгаз» в пользу Яковенко Л.В. проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 18 713 рублей 25 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальтехгаз» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 748 рублей 53 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок с даты изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья М.Е. Симакова