Гражданское дело № 2-3548/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 г. г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя истца Плотникова Л.А.
с участием ответчика Лобанова Р.Ю.
с участием представителей ответчиков Шемякина О.А., Слободенюка С.Ф.
при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Лобанову Р.Ю., Тимченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Матиас», Лобанову Р.Ю., Тимченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.05.2008 г. между истцом и ООО «Матиас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ООО «Матиас» денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 16, 2 % годовых сроком до 15.05.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.05.2008 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 16.05.2008 г., между банком и Тимченко Е.В. был заключен договор поручительства № от 16.05.2008 г. Задолженность по договору на 01.10.2009 г. составляет 216 206 руб.11 коп. Кроме того, 23.05.2008 г. между истцом и ООО «Матиас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ООО «Матиас» денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 16, 2 % годовых сроком до 22.05.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.05.2008 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 23.05.2008 г., между банком и Тимченко Е.В. был заключен договор поручительства № от 23.05.2008 г. Задолженность по договору на 01.10.2009 г. составляет 401 124 руб.89 коп. 17.09.2008 г. между банком и ООО «Матиас» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от 01.01.2002 г. Согласно Дополнительному соглашению Банк предоставил ООО «Матиас» овердрафтный кредит в пределах установленного лимита. Кредитный лимит был установлен в размере 6 000 000 руб. под 14% годовых с 17.09.2008 г. по 17.09.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению от 17.09.2008 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 17.09.2008 г. Задолженность по дополнительному соглашению на 08.06.2010 г. составляет 656 719 руб.71 коп. Также, 11.03.2009 г. между истцом и ООО «Матиас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ООО «Матиас» денежные средства в размере 24 000 000 руб. под 22 % годовых сроком до 07.09.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.03.2009 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 11.03.2009 г., между банком и Тимченко Е.В. был заключен договор поручительства № от 11.03.2009 г., между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор об ипотеке № от 11.03.2009 г., по условиям которого Лобанов Р.Ю. передал в залог банку недвижимое имущество в виде функционального нежилого помещения площадью 18,7 кв.м этаж 6, расположенное по адресу <адрес>, ГСК № бокс № условный № стоимостью 841 200 руб. Задолженность по договору на 01.10.2009 г. составила 6 046 888 руб.20 коп. В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ООО «Матиас», Лобанова Р.Ю., Тимченко Е.В. задолженность по кредитным договорам № от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г., № от 11.03.2009 г. на общую сумму 6 664 219 руб.20 коп., а также взыскать солидарно с ООО «Матиас», Лобанова Р.Ю. по дополнительному соглашению № от 17.09.2008 г. задолженность в размере 656 719 руб.71 коп., обратить взыскание на предмет залога.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2010 г. произведена замена выбывшего в результате реорганизации в форме слияния ответчика ООО «Матиас» его правопреемником ООО «Вертикаль».
В ходе рассмотрения дела представитель истца, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований, просит суд солидарно взыскать с ответчиков:
- задолженность по кредитному договору № от 16.05.2008 г. по состоянию на 15.06.2010 г. в размере 235 966 руб.17 коп.,
- задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008 г. по состоянию на 15.06.2010 г. в размере 444 287 руб.93 коп.
- задолженность по дополнительному соглашению № от 17.09.2008 г к договору банковского счета № от 01.01.2002 г. по состоянию на 15.06.2010 г. в размере
632 514 руб.03 коп.
- задолженность по кредитному договору № от 11.03.2009 г. по состоянию на 15.06.2010 г. в размере 8 332 190 руб. 44 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вертикаль» не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании ответчик Лобанов Р.Ю. иск не признал, указав на необоснованное повышение банком процентных ставок в период действия кредитного договора, на несоблюдение банком претензионного порядка урегулирования спора, а также на истечение срока действия договора поручительства № от 17.09.2008 г. по овердрафтному кредиту.
В судебном заседании представитель ответчика Лобанова Р.Ю. Слободенюк С.Ф. иск не признал, сославшись на те же доводы.
В судебное заседание ответчик Тимченко Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее, в судебном заседании 26.11.2010 г. иск не признала, пояснив, что являлась поручителем по многочисленным кредитным договорам, заключенным между Банком «Возрождение» и ООО «Матиас», ООО «Мате». В июле 2009 г. между ней, представителями банка и должника была достигнута устная договоренность о реализации заложенного имущества для погашения основного долга по кредитным договорам, поручителем по которым она являлась. Банк для реализации имущества отменил ипотеку и вырученные денежные средства в сумме 46 500 000 руб. перечислил на погашение задолженности. Заявления на проведение операций по счетам были подготовлены банком и представлены ей пакетом для подписания. Полагая, что подписывает заявления на погашение кредитов, обеспеченных ее поручительством, она ошибочно подписала заявление на проведение операции по овердрафтному кредиту, к которому не имела никакого отношения.
В судебном заседании представитель ответчика Тимченко Е.В. Шемякин О.А. иск не признал, указав на незаконное увеличение банком процентных ставок по кредитным договорам № от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г. Так, банк в нарушение п.4.3 договоров поручительства по кредитным договорам № от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г. без согласия поручителя в одностороннем порядке изменил обеспечиваемые обязательства кредитора, влекущее увеличение ответственности для поручителя. В связи с чем у поручителя Тимченко Е.В. нет обязанности нести ответственность за должника по кредитным договорам после увеличения процентных ставок. Тимченко Е.В. не являлась поручителем по обязательствам ООО «Матиас» по дополнительному соглашению № от 17.09.2008 г к договору банковского счета № от 01.01.2002 г. (овердрафтный кредит). Однако, банк ввел Тимченко Е.В. в заблуждение и направил денежные средства от реализации ее имущества, являвшегося обеспечением по другим кредитным договорам, на погашение задолженности по овердрафтному кредиту в размере 5 965 226 руб.70 коп. Полагает, что банк незаконно распорядился денежными средствами, которые должны быть направлены по погашение обязательств, обеспеченных поручительством Тимченко Е.В. Предъявляя требования по кредитному договору № от 11.03.2009 г., банк не выполнил условия договора поручительства № от 11.03.2009 г. о претензионном порядке урегулировании споров. В связи с чем требования истца по указанному кредитному договору, по мнению представителя ответчика, должны быть оставлены без рассмотрения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее:
- 16.05.2008 г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Матиас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ООО «Матиас» денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 16, 2 % годовых сроком до 15.05.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.05.2008 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 16.05.2008 г., между банком и Тимченко Е.В. был заключен договор поручительства № от 16.05.2008 г.
- 23.05.2008 г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Матиас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ООО «Матиас» денежные средства в размере 4 000 000 руб. под 16, 2 % годовых сроком до 22.05.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.05.2008 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 23.05.2008 г., между банком и Тимченко Е.В. был заключен договор поручительства № от 23.05.2008 г. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по договору ипотеке №, предметом которого является недвижимое имущество нежилое помещение по адресу <адрес> заключенному между банком и Тимченко Е.В.
Пунктами 4.3, 6.1 договоров поручительства №, № от 16.05.2008 г. по кредитному договору № от 16.05.2008 г., договоров поручительства №, № от 23.05.2008 г. по кредитному договору № от 23.05.2008 г. предусмотрено, что поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, в случаях изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия. Все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они подписаны обеими сторонами и становятся неотъемлемой частью
Договора с даты их подписания.
Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору № от 16.05.2008 г., к договорам поручительства №, № от 16.05.2008 г. процентная ставка по кредиту с 1 декабря 2008 г. устанавливается в размере 19% годовых. В случае увеличения ставки рефинансирования, установленной Банком России, Банк вправе увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту на количество пунктов аналогично увеличению ставки рефинансирования с даты ее изменения или с более поздней даты, указанной в уведомлении банка, без оформления этого изменения Дополнительным соглашением к настоящему договору. Увеличение размера обязательств заемщика в случаях, предусмотрен-ных кредитным договором влечет увеличение ответственности поручителя
в том же объеме, в том числе в случае изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки в случаях, указанных в п.1.2 договора поручительства. Кредитор направляет поручителю уведомление об указанных изменениях в течение трех рабочих дней следующих за изменениями.
Согласно дополнительным соглашениям к кредитному договору № от 23.05.2008 г., к договорам поручительства №, № от 23.05.2008 г. процентная ставка по кредиту с 1 декабря 2008 г. устанавливается в размере 19% годовых. В случае увеличения ставки рефинансирования, установленной Банком России, Банк вправе увеличить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту на количество пунктов аналогично увеличению ставки рефинансирования с даты ее изменения или с более поздней даты, указанной в уведомлении банка, без оформления этого изменения Дополнительным соглашением к настоящему договору. Увеличение размера обязательств заемщика в случаях, предусмотрен-ных кредитным договором влечет увеличение ответственности поручителя
в том же объеме, в том числе в случае изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки в случаях, указанных в п.1.2 договора поручительства. Кредитор направляет поручителю уведомление об указанных изменениях в течение трех рабочих дней следующих за изменениями.
Согласно уведомлениям от 12.12.2008 г. банк уведомил кредитора ООО «Матиас» и поручителей об увеличении процентных ставок по кредитным договорам № от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г. в связи увеличением ставки рефинансирования на 1% до 20% годовых.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процентные ставки по кредитным договорам № от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г. были изменены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним.
В соответствии с требованиями п.1 ст.819, ст.810 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель
и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
судебных издержек по взысканию долга.
Таким образом, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.05.2008 г. в размере 235 966 руб.17 коп., а также задолженность по кредитному договору
№ от 23.05.2008 г. в размере 444 287 руб.93 коп.
17.09.2008 г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Матиас» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от 01.01.2002 г. Согласно Дополнительному соглашению Банк предоставил ООО «Матиас» овердрафтный кредит в пределах установленного лимита. Кредитный лимит был установлен в размере 6 000 000 руб. под 14% годовых с 17.09.2008 г. по 17.09.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по Дополнительному соглашению от 17.09.2008 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 17.09.2008 г. Согласно п.4.2 договор поручительства прекращает свое действие по истечение одного года со дня наступления срока возврата кредита, установленного соглашением ( в случае, если кредитор не предъявит иска к поручителю).
Согласно исковому заявлению /л.д.8/ иск предъявлен в суд 05.08.2010 г., то
есть до истечения срока действия соглашения № от 17.09.2008 г. При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным довод ответчика о прекращении договора поручительства.
Согласно расчету сумма задолженности по дополнительному соглашению
№ от 17.09.2008 к договору банковского счета № от 01.01.2002 г. составляет 632 514 руб.03 коп. Указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с
правопреемника должника ООО «Вертикаль» и поручителя Лобанова Р.Ю.
11.03.2009 г. между ОАО Банк «Возрождение» и ООО «Матиас» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ООО «Матиас» денежные средства в размере 24 000 000 руб. под 22 % годовых сроком до 07.09.2009 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.03.2009 между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор поручительства № от 11.03.2009 г., между банком и Тимченко Е.В. был заключен договор поручительства № от 11.03.2009 г., между банком и Лобановым Р.Ю. был заключен договор об ипотеке № от 11.03.2009 г., по условиям которого Лобанов Р.Ю. передал в залог банку недвижимое имущество в виде функционального нежилого помещения площадью 18,7 кв.м этаж 6, расположенное по адресу <адрес>, ГСК № бокс № условный № стоимостью 841 200 руб.
Согласно пунктам 2.3 договоров поручительства от 11.03.2009 г. в случае неисполнения должником своего обязательства в установленный кредитным договором срок кредитор извещает поручителя в письменной виде о просрочке платежа с приложением к письму расчета имеющейся задолженности.
Согласно письму от 23.06.2009 г., врученному под роспись Лобанову Р.Ю. и Тимченко Е.В., банк письменно известил поручителей о просрочке платежей, в том числе по кредитному договору № от 11.03.2009 г. с указанием размера и состава задолженности и просьбой принять меры по погашению задолженности ООО «Матиас» перед банком.
Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 11.03.2009 г. составляет 8 332 190 руб.44 коп.
Общий размер задолженности по обязательствам ООО «Матиас», обеспеченных поручительством Тимченко Е.В., составляет 9 012 444 руб.54 коп.
Согласно выписке по личному счету Тимченко Е.В. 15.07.2009 г. было проведено четыре операции по зачислению на ее счет денежных средств на общую сумму 46 500 000 руб., а также одиннадцать операций по списанию с ее счета денежных средств на сумму 46 500 000 руб., в том числе 5 965 226 руб.70 коп. на счет №.
Согласно заявлению на проведении операции по счету от 15.07.2009 г. Тимченко Е.В. просит перечислить средства в сумме 5 965 226 руб.70 коп. на счет
№. Назначение платежа - погашение просроченной задолженности по соглашению об овердрафте № от 17.09.2008 г. за ООО «Матиас».
Представителем истца признается то обстоятельство, что денежные средства в сумме 46 500 000 руб. поступили на счет Тимченко Е.В. от реализации принадлежащего ей имущества, являвшегося предметом залога по другим кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 23.05.2008 г.
Суд признает несостоятельным довод ответчика Тимченко Е.В. и ее представителя о заблуждении Тимченко Е.В. при подписании ею заявления о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Матиас» по овердрафтному кредиту, поскольку заявление, собственноручно подписанное
Тимченко Е.В., содержит указание суммы и назначение платежа.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что банк, направляя денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества по другим кредитным договорам на погашение кредита, не обеспеченного залогом, допустил нецелевое использование денежных средств поручителя Тимченко Е.В.
В соответствии с п.2.2 кредитного договора № от 23.05.2008 г. договоры обеспечения обеспечивают все обязательства заемщика, вытекающие из настоящего договора в течение срока действия кредита.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер задолженности по обязательствам ООО «Матиас», обеспеченным поручительством и залогом Тимченко Е.В., на сумму нецелевого платежа в счет погашения просроченной задолженности по соглашению об овердрафте № от 17.09.2008 г. за ООО «Матиас» - 5 965 226 руб.70 коп.
Таким образом, общий размер задолженности по кредитным договорам
№ от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г., № от 11.03.2009 г. в размере 3 047 217 руб.80 коп. составляет 9 012 444 руб.54 коп. - 5 965 226 руб.70 коп. =
= 3 047 217 руб. 84 коп.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по солидарным обязательствам ООО «Вертикаль», Лобанова Р.Ю., Тимченко Е.В. на предмет залога функциональное нежилое помещение площадью 18,7 кв.м этаж 6 расположенное по адресу <адрес>, ГСК № бокс № условный № с начальной продажной ценой
841200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32961 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН №, Лобанова Р.Ю., Тимченко Е.В. в пользу Банка «Возрождение» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2008 г., № от 23.05.2008 г., № от 11.03.2009 г. в размере 3 047 217 руб.84 коп., судебные расходы в размере 23436 руб.09 коп. на общую сумму 3 070 653 руб.93 коп. с обращением взыскания на предмет залога функциональное нежилое помещение площадью 18,7 кв.м этаж 6 расположенное по адресу <адрес>, ГСК № бокс № условный № с начальной продажной ценой
841200 руб.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» ИНН №, Лобанова Р.Ю. в пользу Банка «Возрождение» (открытое акционерное общество) задолженность по дополнительному соглашению № от 17.09.2008 г.в размере 632514 руб.03 коп., судебные расходы в размере 9525 руб.14 коп. на общую сумму 642039 руб.17 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.
Судья Герасимова И.И.