2-4358/2010
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Подреза О.А.,
при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,
с участием
представителей истицы Белоус Ю.И. - адвоката Воронцовой Н.Ю., ордер №142 от 13.12.2010г., Белоус Н.В., доверенность от 22.11.2010 г.,
представителя ответчика Мухортова А.А. - Пенязь М.В., доверенность от 9.11.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Юлии Игоревны к Мухортову Алексею Анатольевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании зарегистрированного права собственности на квартиру недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, о восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Белоус Ю.И. обратилась в суд с иском к Мухортову А.А. о признании договора купли-продажи <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске от 06.07.2007г., заключенного между Мельниковым Антоном Павловичем и Мухортовым Алексеем Анатольевичем, недействительным; о признании зарегистрированного права собственности Мухортова Алексея Анатольевича на <адрес>А по <адрес> в <адрес> недействительным; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за Мухортовым Алексеем Анатольевичем на <адрес>А по <адрес> в <адрес>.
В обоснование своих требований истица указала следующее. 17 мая 2007 г. умер отец истицы, Б. После его смерти открылось наследство в виде <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Наследником умершего является она, Белоус Юлия Игоревна, поскольку других родственников у отца не имеется. При оформлении наследства выяснилось, что Б по договору дарения от 16.03.2007 г. передал принадлежащую ему квартиру Мельникову Антону Павловичу. Однако данная сделка была совершена с нарушением закона. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2007 г. указанный договор дарения квартиры был признан недействительным. Также была признана недействительной государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру за Мельниковым А.П. Поскольку договор дарения на <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан недействительным, он в соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ не влечет никаких юридических последствий и недействителен с момента своего совершения, а, следовательно, недействительна и сделка купли-продажи квартиры между Мельниковым А.П. и Мухортовым А.А.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Воронцова Н.Ю. представила заявление об уточнении исковых требований. Так истица Белоус Ю.И. просит применить последствия признания недействительности сделки и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике <адрес>А по <адрес> в <адрес> - Б.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Воронцова Н.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложены в исковом заявлении.
Представитель истицы Белоус Н.В. поддержала требования истицы Белоус Ю.И.
В судебное заседание ответчик Мухортов А.А., третьи лица Мельников А.П. и Ульфанов А.А., представитель УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО не явились. Указанные лица были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела телефонограммой и судебными повестками. О факте извещения указанных лиц, о времени рассмотрения дела, свидетельствует и пояснения представителя ответчика Пенязь М.В., которая в судебном заседании прямо пояснила, что о предстоящем рассмотрении дела она беседовала по телефону как с ответчиком Мухортовым А.А., так и с третьими лицами Мельниковым А.П. и Ульфановым А.А.
Учитывая, что указанные лица не сообщили о причинах своей неявки, не заявили ходатайства об отложении рассмотрении дела, в соответствии с частями 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Представитель ответчика Пенязь М.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что истицей пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска.
Суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2007 г., собственником <адрес>А по <адрес> является Мухортов А.А. (л.д.10,41)
По договору купли-продажи от 06.07.2007 г. <адрес>А по <адрес> в <адрес> Мухортову Алексею Анатольевичу продал Мельников Антон Павлович. (л.д.40)
Учитывая, что представленная копия договора купли-продажи спорной квартиры подтверждена выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд признает копию договора купли-продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 6.07.2007 г. допустимым доказательством.
Из искового заявления и пояснения представителя истицы адвоката Воронцовой Н.Ю. следует, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности Б, и по договору дарения от 16.03.2007 года была передана в собственность Мельникову Антону Павловичу. Однако, решением суда данный договор дарения признан недействительным.
Так, согласно решению Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2007 года договор дарения между Мельниковым Антоном Павловичем и Белоус Игорем Леонидовичем признан недействительным (ничтожным). Указанным решением суда, которое вступило в законную силу, установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежала Б, который приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи 14.07.2004г. Право собственности за Б было зарегистрировано 23.07.2004 г.
Довод представителя ответчика Пенязь М.В. о том, что истица Белоус Ю.И. не имеет право обращаться в суд с указанным выше иском, так как не является стороной по договору купли-продажи спорной квартиры, суд признает несостоятельным.
Так, согласно сообщению нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Логуновой Л.К., после умершего 17 мая 2007 г. Белоус Игоря Леонидовича было открыто наследственное дело № за 2007г. по заявлению дочери наследодателя, Белоус Юлии Игоревны, 05.07.1992 года рождения, действующей с согласия своей матери, Белоус Натальи Владимировны. Наследственное имущество состоит из <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. Документов на наследственное имущество в деле не имеется. Заявлений от других наследников не поступало.
Согласно свидетельству о рождении, истица Белоус Юлия Игоревна является дочерью Б.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, Белоус Ю.И. является наследником по закону первой очереди и других наследников на спорную квартиру не имеется.
Таким образом, договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за Мухортовым А.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, препятствует Белоус Ю.И. в осуществлении своего права, в связи с чем Белоус Ю.И. и обратилась в суд. (ст.3 ГПК РФ)
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения <адрес>А по <адрес> в <адрес>, заключенный между Б и Мельниковым Антоном Павловичем, признан недействительным (ничтожным), то и сделка купли-продажи указанной квартиры, заключенная между Мельниковым Антоном Павловичем и Мухортовым Алексеем Анатольевичем 6.07.2007 г. является недействительной, поскольку Мельников А.П., как приобретатель квартиры по недействительному договору дарения, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, не вправе был распоряжаться спорным объектом, продавая его Мухортову А.А. Данное обстоятельство является прямым нарушением положения п.1 ст.549 ГК РФ, поскольку Мельников А.П. не мог выступать продавцом названной квартиры.
При этом, Мухортов А.А. не является добросовестным приобретателем.
Так, согласно п.1 ст.302 ГК РФ, добросовестным приобретателем является приобретатель, который приобрел возмездно у лица, которое не имело права отчуждать недвижимое имущество, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
В суде установлено, что 6 июля 2007 г. Мельников А.П. и Мухортов А.А. заключили между собой договор купли-продажи указанной выше квартиры.
Регистрация спорной квартиры была проведена в период рассмотрения гражданского дела №2-2456/2007, по которому Мельников А.П. и Мухортов А.А. участвовали в качестве ответчика и третьего лица. Решением суда от 28.12.2007 г. по данному делу договор дарения <адрес>А по <адрес> в <адрес> признан недействительным.
Таким образом, Мухортов А.А., зная, что судом рассматривается вопрос о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, что является основанием для оспаривания приобретения Мельниковым А.П. права собственности на спорную квартиру, понимая, что Мельников А.П. не имеет право отчуждать спорную квартиру, совершил сделку по купле-продаже спорной квартиры.
Судом рассмотрен вопрос по пропуске истицей срока исковой давности.
Так, представитель ответчика Пенязь М.В. считает, что истицей пропущен срок исковой давности, при этом представитель ответчика ссылается на то, что сделка по купле-продаже <адрес>А по <адрес> в <адрес> является оспоримой и в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку Мухортов А.А. зарегистрировал спорную квартиру в декабре 2007 г., то с этого времени истица должна была узнать о договоре купли-продажи квартиры. Однако иск о признании указанного выше договора недействительным был предъявлен истицей в суд только 15 декабря 2010 г.
Суд не может согласиться с данным доводом представителя ответчика Пенязь М.В.
Так, в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.12.2007 г., договор дарения <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 16.03.2007 г. заключенный между Б и Мельниковым Антоном Павловичем признан недействительной (ничтожной) сделкой, так как в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства, свидетельствующее о совершении сделки вопреки требованиям закона: подделка подписи от имени Б
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительность указанной сделки влечет недействительность договора купли-продажи <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 6.07.2007 г., заключенного между Мельниковым Антоном Павловичем и Мухортовым Алексеем Анатольевичем.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Как следует из материалов дела, о том, что право собственности на спорную <адрес>А по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Мухортовым А.А., истица Белоус Ю.И. узнала из письма УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.11.2009 г. и 2 декабря 2009 г. обратилась в суд с иском о признании зарегистрированного права собственности Мухортова А.А. на указанную квартиру недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за Мухортовым А.А. (л.д.3,9)
При этом, представителем истицы, Белоус Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Белоус Ю.И., прямо не был оспорен договор купли-продажи квартиры, заключенный между Мельниковым А.П. и Мухортовым А.А. 6.07.2007г., однако суд в своем решении от 30.03.2010 г. признал указанный договор недействительным, что и было подтверждено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2010 г. (л.д. 50-53, 79-82)
Указанные постановления были отменены постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 18.10.2010 г., в котором суд указал основание отмены - истицей не был оспорен договор купли-продажи спорной квартиры от 06.07.2007 г.
В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.
Белоус Н.В., действующая в интересах своей дочери Белоус Ю.И., полагала, что предъявила в суд иск в установленном порядке, то есть оспорила и договор купли-продажи квартиры от 06.07.2007г., заключенный между Мухортовым А.А. и Мельниковым А.П., с чем, как указано выше, и согласился первоначально суд.
При новом рассмотрении гражданского дела, истицей Белоус Ю.И. 15 декабря 2010 г. было заявлено требование о признании указанного договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном Постановлении от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал (пункты № 64,65), что общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права на спорную <адрес>А по <адрес> в <адрес> Белоус Ю.И. узнала из письма УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 02.11.2009 г. (л.д.9)
Таким образом, суд признает, что Белоус Ю.И. не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным, регистрация права собственности Мухортова А.А. на <адрес>А по <адрес> в <адрес> от 12.11.2007 г. является недействительной.
В соответствии с требованиями п.2 ст.167 ГК РФ, подлежит восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>А по <адрес> в <адрес> за Б.
При указанных обстоятельствах, иск Белоус Ю.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Белоус Юлии Игоревны удовлетворить.
Признать договор купли-продажи <адрес>А по улице
<адрес> в городе Хабаровске от 06.07.2007 г., заключенный между Мельниковым Антоном Павловичем и Мухортовым Алексеем Анатольевичем, недействительным.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Мухортова Алексея Анатольевича на <адрес>А по <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Мухортовым Алексеем Анатольевичем на <адрес>А по <адрес>.
Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на <адрес>А по <адрес> за Б.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 21.12.2010 г.