Гражданское дело № 2-177/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 января 2011 г. г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Коробову А.В. о взыскании суммы долга по кредиту,
Установил:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Коробову А.В., которым просит взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за обслуживание счета 5 573,70 руб.. проценты на ссуду - 2 349,13 руб., проценты на просроченную ссуду - 17 830,45 руб., пеню на просроченные проценты - 2 187 руб., основной долг 22 803,19 руб., а всего 50 743,47 руб., а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Свои требования истец мотивировал тем, что с ответчиком Коробовым А.В. 17.06.2008 г. был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения не позднее 16.06.2010 г. При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, договором предусмотрена пеня в размере 0,20% ежедневных за весь период просрочки. Ответчиком кредит погашен частично. По состоянию на 03.11.2010 года общая задолженность по кредитному договору составляет 50 743,47 руб. Ответчик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков возврата кредита, однако до настоящего времени своих обязанностей не исполнил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коробов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.
Как следует из материалов дела, 17.06.2008 года между ОАО «Роял Кредит Банк» (Банком) и Коробовым А.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 30 000 рублей с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался погасить кредит не позднее 16.06.2010 года.
Согласно выписке по вкладу Коробов А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательства уплатить банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом 12% годовых, а при нарушении срока возврата кредита, непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, уплатить банку пеню в размере 0,20% в день в течении всего периода просрочки как от суммы кредита, так и от суммы неуплаченных процентов.
С января 2009 года Коробов А.В. прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, банк направил уведомление заемщику о наличии просроченных платежей, однако Коробов А.В. мер к исполнению своих обязательств по кредитному договору не предпринял.
09.09.2010 года банк направил заемщику уведомление о расторжении кредитного договора и потребовал возвратить задолженность. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита ответчику, невозвращения им кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 03.11.2010г. составляет 50 743,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу составляет 22 803,19 руб., долг по процентам на ссуду составляет 2 349,13 руб., долг по процентам на просроченную ссуду составляет 17 830,45 руб., комиссия за обслуживание счета - 5 573,70 руб., пеня на просроченные проценты - 2 187 руб.
Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требуемые суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 1 722,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Коробова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по основному долгу 22 803,19 руб., долг по процентам на ссуду 2 349,13 руб., долг по процентам на просроченную ссуду 17 830,45 руб., комиссию за обслуживание счета 5 573,70 руб., пеню на просроченные проценты 2 187 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме 1 722,30 руб., а всего взыскать 52 465 руб. 77 коп.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Симакова М.Е.