Гражданское дело № 2-82/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Осиповой И.Н.,
с участием представителя истца - Луценко В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика - адвоката Купрейчик Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко Андрея Васильевича к Кошевенко Марине Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, понесенных судебных расходов
Установил:Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кошевенко М.А.долга по договору займа в сумме 1078794 рубля 50 копеек, процентов в сумме 412376 рублей 90 копеек, пени в сумме 182316 рублей 27 копеек. В обоснование взыскания заявленных сумм в исковом заявлении указал, что8 января 2010 года между ним и Кошевенко М, А. был заключен договор № денежного займа на сумму 35000 долларов США. В тот же день денежные средства были переданы Кошевенко М.А., о чем была составлена расписка. Срок возврата денежных средств установлен договором - до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен по настоятельной просьбе Кошевенко М.А. По пояснениям самой Кошевенко М.А., деньги ей нужны были для погашения банковского кредита, взятого ей в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" для покупки квартиры в городе Хабаровске по <адрес>. В установленный договором срок Кошевенко М.А. денежные средства не возвратила, проценты не уплатила. На его неоднократные телеграммы с требованием о погашении долга она не отвечает. Согласно п. 1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа и до её возврата. Оплата процентов должна происходить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, Кошевенко М.А. обязана была уплачивать сумму, эквивалентную 1750 долларам США ежемесячно до 10 числа вплоть до возвращения суммы займа. Однако до настоящего времени Кошевенко М.А. проценты не уплатила, долг в сумме 35000 долларов США не возвратила, следовательно, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Кошевенко М.А., на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму, эквивалентную 13379 долларам США.
Расчет суммы долга и процентов рассчитан исходя из положений ст. 317 ГК РФ, по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.
Кроме того, согласно п.2.4. договора, в случае просрочки платежа Заемщик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка возврата суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней, следовательно, размер пени составляет 5915 долларов США.
Просит взыскать в его пользу с Кошевенко М.А. основной долг в сумме 1078794 рубля 50 копеек, проценты в сумме 412376 рублей 90 копеек, пеню в размере 182316 рублей 27 копеек, рассчитанный по курсу ЦБ РФ на 27.08.2010 года.
В судебном заседании истец Герасименко А.В. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется ходатайство.
В судебном заседании представитель истца Луценко В.М. исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнение к ранее заявленным требованиям представителем истца заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 16567 рублей 44 копейки. В обосновании заявленных требований поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнение указал, что до настоящего времени долг, проценты по договору займа не возвращены. Расчет суммы долга, процентов, пени рассчитан исходя из курса доллара США на день подачи иска. В обосновании дополнительно заявленных требований указал, что Герасименко А.В. заключил с ним соглашение, которое он не может предоставить в суд, т.к. оно является коммерческой тайной, а также его в настоящее время у него не имеется. Согласно данного соглашения денежные средства были перечислены на счет Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная», адвокатом которой он является. Предоставить документальное подтверждение, что поступившие денежные средства были им получены, в судебное заседание не может. Герасименко А.В. оформил на него и другого представителя ФИО6 доверенности. В произведенную оплату входила подготовка материалов к исковому заявлению, составление искового заявления, подача его в суд, участие в судебных процессах, получение исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов. Просит удовлетворить все заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Кошевенко М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Купрейчик Е.А. исковые требования признала частично. В обосновании позиции указала, что требования о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1078794 рубля 50 копеек, процентов в сумме 412376 рублей 90 копеек, госпошлины в сумме 16567 рублей 44 копейки признает в полном объеме, в остальной части указывает, что указанная в договоре пеня завышена, считает, что данные требования подлежат снижению до размера 39197 рублей 86 копеек, требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. В обосновании своей позиции пояснила, что согласно договора заключенного между Герасименко А.В и Кошевенко М.А. действительно были переданы денежные средства для личных нужд ответчика. Договором предусмотрен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок займ и проценты предусмотренные договором не были возвращены. С суммой займа, процентов указанных в рублях, согласно курса доллара США согласна. С заявленными требованиями о взыскании неустойки, согласна частично, считает, что размер неустойки завышен, в связи с чем просит снизить размер заявленной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскав сумму 39197 рублей 86 копеек.
В обоснование своих возражений о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что именно с данным судебным разбирательством была произведена оплата услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Луценко В.М. участвует как физическое лицо, поскольку не предоставлены доказательства его участия, как адвоката в указанной коллегии адвокатов, также не предоставлены доказательства, что имеется соглашение, в котором одним из обязательных условий должно быть указано, какому адвокату поручается ведение дел Герасименко. В данной части просит в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что между Герасименко А.В. и Кошевенко М.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали основные вопросы данного займа, а именно в заем была предана сумма 35000 долларов США, которая должна быть возвращена в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены проценты в размере 5% в месяц. В подтверждение заключенного договора имеется расписка о получении Кошевенко М.А. оговоренной суммы. Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы. Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств исполнения договора займа в части возврата полученной суммы, в установленные сроки.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Герасименко В.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы займа в размере 1078794 рубля, установленной по курсу ЦБ РФ на 27 августа 2010 года.
Данная сумма признается ответчиком и представителем ответчика, суд принимает данное признание иска.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Согласно предоставленного договора, между сторонами были согласованы проценты за пользование полученными денежными средствами по договору займа в размере 5% ежемесячно.
Истцом заявлена сумма 412376 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию в полном объеме. Данная сумма признается ответчиком и представителем ответчика, суд принимает данное признание иска.
Согласно положений ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. Договором займа предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.
При рассмотрении заявленных требований суд, исходит из природы данных процентов, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты взыскиваются в связи с просрочкой возврата займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре или обязательных для сторон правилах нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Как следует из материалов дела, расчет истца основан на применении ставки банковского процента установленный ЦБ РФ за период с 8 марта 2010 года по 2 сентября 2010 года.
Однако при вынесении решения суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма, подлежащая уплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, также отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 92000 рублей.
При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 100000 рублей, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку представителем истца не предоставлены доказательства о произведенной оплате о предоставлении юридической помощи, связанной именно с рассмотрением данного дела. Согласно ст. 6 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) установлено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском производстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Ст. 25 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Существенными условиями соглашения являются: - указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате. В судебное заседание не предоставлены доказательства о том, что Луценко В.М. дано поручение о ведении дел Герасименко А.В. по заключенному соглашению с адвокатом Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточнаяи по поручению с данной организацией. При этом суд принимает во внимание, что участвующий в деле представитель Герасименко А.В - ФИО6 не имеет статуса адвоката.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы государственная пошлина в сумме 16111 рубля 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:Исковые требования Герасименко Андрея Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Кошевенко Марины Александровны в пользу Герасименко Андрея Васильевича задолженность по договору займа в сумме 1078794 рубля 50 копеек, проценты в сумме 412376 рублей 90 копеек, пеню в сумме 92000 рублей, государственную пошлину в сумме 16111 рублей 64 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Осипова И.Н.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года.